臺灣臺中地方法院96年度訴字第4045號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度訴字第4045號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

現另案於臺灣臺中女子監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年5月30日11時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案之注射針筒叁支沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治，於民國89年5月6日期滿，並由臺灣彰化地方法院以87年度訴字第232號判決免刑確定。又前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第2471號判處有期徒刑6月確定，於94年2月11日執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第3038號判處有期徒刑8月確定，於95年9月19日執行完畢。復因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第1417號判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年7月確定（尚未執行）。詎仍不知悛改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年8月30日回溯前4日內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於96年8月30日21時許，在彰化縣芬園鄉○○村○○路○段258巷對面產業道路查獲，並扣得注射針筒3支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，