臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃荏伊原名戊○○

被告

甲○○

被告

丙○○

被告

乙○○

被告

聯合生技國際股份有限公司

兼上一人

法定代理人

丁○○○

上列被告等因96年度金重訴字第872號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告甲○○、丙○○、乙○○、聯合生技國際股份有限公司（下稱聯合生技公司）、丁○○○均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。又按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。查本件原告雖於民國96年4月30日對被告五人提起本件刑事附帶民事訴訟，並於同年5月8日繫屬於本院。然原告前已於96年1月19日就同一聲明及請求之基本事實，就被告甲○○、丙○○部分向本院提起刑事附帶民事訴訟，並於同年1月22日繫屬於本院，有本院96年度附民字第46號刑事附帶民事訴訟案卷足參，顯見本件與該96年度附民字第46 號刑事附帶民事訴訟事件係屬同一事件，則原告就被告甲○○、丙○○再提起本件訴訟，顯屬重複起訴，而有違一事不再理之原則。依前開說明，本件原告此部分之訴（即被告甲○○、丙○○部分），即屬不合法。

二、次按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。查本件被告甲○○、丙○○被訴違反銀行法等案件（本院96年度金重訴字第872號），業經刑事判決諭知無罪在案，又其餘被告乙○○、聯合生技公司、丁○○○亦均非本院96年度金重訴字第872號刑事案件提起公訴之被告，依前開規定，原告此部分之訴（即被告乙○○、聯合生技公司、丁○○○），亦於法不合。

三、綜上所述，本件原告之訴，並不合法，自應予以駁回，又其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。