臺灣臺中地方法院97年度中簡字第3796號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　97年度中簡字第3796號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

周宗德

上列被告因竊盜案件，本院於民國97年12月26日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。復按起訴書應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第264 條第2項第1款定有明文。起訴書所記載之被告姓名，一般固與審判中審理對象之被告姓名一致，惟如以偽名起訴，既係檢察官所指為被告之人，縱在審判中始發現其真名，法院亦得對之加以審判，並非未經起訴，最高法院70年度臺上字第101號判例參照。

二、經查，被告周宗德於民國97年11月17日15時50分許，因竊取甲○○交由林國彬修理而停放於臺中市○區○○路258 號前之車牌號碼MY-6185 號自小貨車為警查獲後，冒用其胞兄乙○○之姓名及年籍資料應訊等情，業經乙○○於本院訊問時供明在卷，並經證人即查獲被告周宗德之警員丙○○於本院訊問時證述明確。且臺中市警察局第三分局將被告周宗德為警查獲後所採集之指紋，送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認為：「送鑑乙○○指紋卡，經輸入電腦比對，再由人工確認結果，與本局檔存周宗德（男，民國58年3 月23日生，身分證統一編號：Ｚ000000000）指紋卡相符」等情，亦有該局98年2 月18日刑紋字第0980020826號函附卷可稽。從而，本件被告周宗德為警查獲後，於警詢及偵查中均假冒「乙○○」之名應訊，檢察官聲請簡易判決處刑書所記載者，亦均為乙○○之姓名及年籍資料，惟司法警察調查及檢察官偵查之對象均為被告周宗德，刑罰權之對象實為被告周宗德。本院臺中簡易庭刑事簡易判決處刑之對象，仍為被告周宗德，該判決書根據檢察官簡易判決處刑聲請書，記載被告為「乙○○」，顯係誤載而不影響於全案情節及判決之本旨，自應由本院就上開誤寫部分，予以裁定更正。是原判決之原本及其正本內當事人欄之記載，更正如上開當事人欄之記載；原判決之原本及其正本之主文欄、所引附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄及證據欄內，關於被告「乙○○」之記載，均更正為「周宗德」，並於更正後重行送達被告周宗德。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。