臺灣臺中地方法院97年度訴字第1100號

臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄　　　97年度訴字第1100號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

9樓之1

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第182、653號），於中華民國97年6月2日上午11時在本院刑事第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳伍貳陸公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑貳年，扣案之注射針筒壹支沒收，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳伍貳陸公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實甲○○有多次違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例等前科，最近一次係於民國（下同）94年間因毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於95年9月19日執行完畢（本件已構成累犯）；再其曾於87年間因施用毒品案件，經法院裁定並經執行觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定並經執行強制戒治，於89年5月6日強制戒治執行完畢，並由臺灣彰化地方法院以87年度訴字第232號判決免刑確定；再於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復於92、94年間，均因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2471號、94年度訴字第3038號，各判處有期徒刑6月、8月確定，分別於94年2月11日、95年9月19日執行完畢；又於96年間，均因施用毒品案件，先經本院96年度訴字第1417號，判處有期徒刑1年、8月，減為有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月15日確定（待執行），另經本院96年度訴字第3525號判處有期徒刑11月確定（待執行）。詎其仍不知悛改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月22日22時許，在臺中市西屯區○○里○○○路233巷3號9樓之1之住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月4日晚間23時許，在上址住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年12月4日晚間23時許，在上址住處，將甲基安非他命置於玻璃吸食器內，以火燒烤，使之產生煙霧，再以口吸入之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣先於96年10月23日23時20分許，在臺中市○○區○○路春安橋上，為警查獲；又於96年12月6日（起訴書誤載為7日）23時45分許，為警在臺中市西屯區○○○路233巷3號前查獲，並扣得其所有供於96年10月22日、同年12月4日施用海洛因所用之注射針筒1支與第二級毒品甲基安非他命1小包（毛重0.4公克，驗餘淨重0.2526公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

臺灣臺中地方法院刑事第十庭

參考法條:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。