臺灣臺中地方法院97年度訴字第3424號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第3424號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3540號），復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○能預見將金融帳戶之存摺、提款卡連同密碼及行動電話門號交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物之工具，而幫助他人從事詐欺等不法犯行，且可預見一般人取得他人金融帳戶使用常與財產犯罪密切相關，目的在於取得贓款及掩飾犯行，對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，竟以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助犯意，於民國（下同）94年3月29日至同年4月7日止之某日，在中壢市某郵局前，將其所申請之楊梅瑞塘郵局帳號00000000000000000號帳號（下稱甲○○郵局帳戶）之存摺、金融卡及密碼，以約新臺幣（下同）5千元出售予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣蔡明松、莊添福（均另行起訴）與該不詳姓名之人取得甲○○郵局帳戶後，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由不詳姓名之人於94年3月底某日，撥打電話給乙○○，謊稱乙○○參加高雄愛河活動中獎，然領獎前需先加入會員繳納會費及稅金云云，致乙○○陷於錯誤，於94年4月7日，匯款新臺幣（下同）55萬元至甲○○郵局帳戶，迨乙○○發覺有異，始知受騙。

二、證據：

㈠、被告甲○○於偵查及本院審理中之自白。

㈡、被害人乙○○於警詢之指述。

㈢、乙○○提出之匯款至甲○○郵局帳戶之郵政國內匯款執據1紙、甲○○郵局帳戶交易明細表、開戶資料及網路服務約定書。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。公訴意旨雖認被告所犯係幫助常業詐欺取財罪嫌云云，惟本件因遭詐騙而匯款至甲○○郵局帳戶之被害人僅有乙○○1人，難認正犯係以之為業，賴以維生，復查被告出售前開帳戶予他人使用，雖可預見係供他人非法犯罪之用，然並無證據證明其可預見使用者係供常業詐欺之用，是被告甲○○所犯應僅為刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，公訴人所認顯係有誤，惟本件起訴之社會基本事實既屬同一，起訴法條應予變更。被告基於幫助意思，交付甲○○郵局帳戶予不詳姓名之人，而幫助蔡明松、莊添福及不詳姓名之人犯上開詐欺取財罪，為從犯，依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

四、又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，於同年月16日施行，查被告本件犯行係在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所示不得減刑之罪，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，減其刑期2分之1。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第300條、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。