臺灣臺中地方法院97年度訴字第529號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第529號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第218 號），本院因被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實﹕乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經施以觀察、勒戒後，於民國89年10月16日執行完畢釋放。復於93年11月21日起至94年1月1日止，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第570號判處有期徒刑1年確定，嗣於96年1月17日因縮短刑期假釋出監付保護管束，及於96年5月2日因保護管束期滿視為執行完畢。詎乙○○不知悔改，復於96年11月17日15時許，在臺中市北屯區舊社里舊社巷84之11號住處，將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於96年11月21日22時許，在上揭地點查獲。

二、證據名稱﹕

㈠被告於本院審理時之自白。

㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。

㈢本院94年度訴字第570號判決書影本1份（證明被告觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯毒品危害防制條例之罪）。

三、論罪科刑﹕

㈠按毒品危害防制條例第20條第3項雖規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」（即須再經觀察勒戒、強制戒治程序）；但觀諸該項之修正理由略以：「觀察、勒戒或強制戒治後5年再犯者，顯現前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒癮，對此5年後再犯者爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察勒戒、強制戒治之程序」。則解釋該項「5年後再犯第10條之罪者」，應僅指「自觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年內，均未曾有施用第一、二級毒品犯行，於5年後方再犯者」之情形，方符法律修正意旨（參最高法院95 年第7次刑事庭會議決議）。本件被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月16日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；而被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於93年11月21日起至94年1月1日止再因施用毒品案件，而經本院以94年度訴字第570號判處有期徒刑1年，有該判決附卷可稽。按自89年10月16日觀察、勒戒執行完畢至本件施用毒品犯行，固已逾5年，惟被告於上揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之「93、94年間」，已有觸犯毒品危害防制條例第10條之犯行，則揆諸上揭說明，本件自不適用同條例第20條第1、2項規定，而應依該條例第10條處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。又被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前已有毒品前科，又再犯本件施用第一級毒品罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，且被告犯罪手段尚屬平和及坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律﹕

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項。

五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

【附錄本案論罪科刑法條全文】《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。