臺灣臺中地方法院97年度訴緝字第325號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 97年度訴緝字第325號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　5巷42號

　　　　　　　　　　現另案於臺灣臺中看守所羈押中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3367號）及移送併辦 (96年度毒偵字第3367號) ，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、本院認定之犯罪事實、證據並所犯法條，除起訴書中證據並所犯法條欄一內「被告犯嫌堪予認定」後，應增加『另檢察官移送併辦認定「被告於96年6月15日上午9時50分許臺灣臺中地方法院檢察署觀護人採尿往前回溯4、5日內某時…施用第一級毒品海洛因1次」之事實，業經被告於本院訊問時供稱其於採尿當日未施用，併辦部分即係在採尿前幾天經烏日分局查獲之本件起訴事實即於96年6月12日上午8時至9許施用海洛因1次之情，而蒞庭檢察官亦當庭陳明：因為施用時間可自採尿之時往前回溯到4、5日內之某時，故以採對被告有利之認定，應認定併案事實與起訴案件為同一、單一之案件等語 (見本院卷頁41) ，本院審核上開起訴事實中被告施用海洛因之時間為96年6月12日上午8時至9許，而該次施用行為於移送併辦之採尿時間即96年6月15日上午9時50分所採集之尿液，仍可檢驗出該次施用海洛因之犯行而呈嗎啡陽性反應，故應認為本案併辦事實與起訴部分係屬實質上單一事實，是併辦意旨認係屬集合犯關係，容有誤會，附此敘明」等文字外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）

二、併依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，判決如主文。