臺灣臺中地方法院98年度訴字第2630號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第2630號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　6弄5號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2053號、第2425號、第2475號、第2735號），因被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年6月3日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11604 號為不起訴處分。再於92年間，又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴。戒治部分，於93年1月9日因法律修正釋放出所；刑罰部分，經本院以93年度訴字第41號判處有期徒刑8月確定，於94年2月19日執行完畢。復於95年10月間再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定，並與另案犯贓物、竊盜等罪，經法院判處有期徒刑3月、3月、4 月之刑期，減刑後，合併定應執行有期徒刑9月確定，甫於97年2月22日假釋付保護管束期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，分別於附表㈠所示之時間，地點施用第一級毒品海洛因各1次。嗣於98年4月29日11時30分許，為警持法院核發之搜索票，在其位於臺中市○○區○○里○○路○段貴城巷26弄5號之住處查獲，經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應；另於同年5 月14日上午11時10分許、同年5月21日上午9時55分許、5月27日上午9時5 分許、6 月11日上午9時5分許，在臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室接受尿液採驗，結果均呈嗎啡陽性反應，而得悉上情。

二、案經臺中市警察局第三分局報告及臺灣臺中地方法院檢察署

理由

一、認定犯罪事實及量刑審酌之依據：

㈠被告甲○○之自白。

㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（編號Ｚ0000000000 ）、臺中市警察局第三分局搜索筆錄、尿液採證同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號Ｚ0000000000 ）、受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表4份（採尿日期：98.05.14、98.05.21、98.05.27、98.06.11，時間：11:10、09:55、09:05、09:05 ）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告4份（原樣編號000000000、000000000、000000000、000000000）。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案、累犯及素行之認定）。

二、按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨，僅限於初犯或5 年後再犯之情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於初犯後5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5 年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同法第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。本件被告施用毒品已非5 年後再犯，應依法追訴處罰。

三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品海洛因罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後5 次施用毒品之犯行，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。被告有事實欄所載之前科，經有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告之前案、累犯、素行情形、施用毒品持續之期間與頻率、犯後已能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

三、適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。