臺灣臺中地方法院98年度易字第1764號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1764號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1522號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，並經裁定令入戒治處施以強制戒治，於民國89年6月23日因停止戒治付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。另因施用毒品案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第627號判處應執行有期徒刑1年確定；強制戒治部分，於92年2月21日執行完畢釋放。另因重利及施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以91年度訴字第462號、92年度訴字第197號分別判處應執行有期徒刑1年2月、10月確定。上開案件嗣經合併、接續執行，於94年6月16日縮短刑期假釋出監，於同年10月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4月6日13時許，在其位於臺中市○○區○○街316號12樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於98年4月6日17 時20分許，持搜索票至上址執行搜索時查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重０、１８２５公克）。

二、前開犯罪事實，有下列證據可證：

⑴中山醫學大學附設醫院檢驗科濫用藥物尿液檢驗報告1份及尿液代號與真實姓名對照表、採集尿液鑑定同意書各1份，復有當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重０、１８２５公克）。

⑵臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

⑶被告李清輝分別於警詢、偵查中及於本院準備程序、審理中之自白。

三、又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、5年後再犯。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於初犯後5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，並經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年6月23日因停止戒治付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。距本件施用毒品犯行，固已逾5年，惟被告於該次強制戒治執行完畢釋放後5年內之「90、91年間」，已有觸犯毒品危害防制條例第10條之犯行，且經臺灣彰化地方法院及臺灣雲林地方法院分別以上開90年度訴字第627 號及92年度訴字第197號判決有罪確定，揆諸前開說明，被告所為本件施用甲基安非他命之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察勒戒之處遇程序，而應直接訴追處罰，附予敘明。次按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議可資參照。查被告本次施用甲基安非他命之犯行，距前次強制戒治執行完畢雖已逾5年，惟被告於該強制戒治執行完畢釋放後5年內，曾因施用毒品案件，經法院宣示判決確定並執行完畢，已如前述，並有被告刑案資料查註紀錄表附卷可稽。顯見其並非於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年內均無任何施用毒品之犯行，揆諸前開說明，被告所為本件施用甲基安非他命之犯行，即無須再重新施予觀察勒戒之處遇程序，而應直接訴追處罰，附予敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。