臺灣臺中地方法院98年度訴字第286號

臺灣臺中地方法院刑事判決　98年度訴字第286號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

庚○○

選任辯護人

廖志祥律師

被告

辛○○

被告

甲○○

被告

己○○

上列三人共同選任辯護人

阮春龍律師

被告

戊○○ 女 42歲

　　　　　　　　　　身分證統一

　　　　　　　　　　住臺中市○

　　　　　　　　　　居臺中市南

　　　　　　丁○○　女　37歲

　　　　　　　　　　身分證統一

　　　　　　　　　　住臺中市○

　　　　　　壬○○　男　53歲

　　　　　　　　　　身分證統一

　　　　　　　　　　住嘉義縣東

　　　　　　　　　　居臺中市北

　　　　　　癸○○　男　35歲

　　　　　　　　　　身分證統一

　　　　　　　　　　住臺中市○

　　　　　　　　　　居臺中市○

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第20171號、第23909號），被告庚○○、戊○○、丁○○、壬○○、辛○○、甲○○、己○○、癸○○等八人於本院受命法官行準備程序時，對於犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案認定之犯罪事實如下：

㈠庚○○意圖營利，在臺中市○○區○○街二七號內，經營未經登記之「速克達公司」，基於反覆持續在公眾得出入場所賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國九十四年十二月間起，至九十六年八月十三日遭法務部調查局中部機動工作組查獲止，提供上址作為賭博場所，聚集不特定人進行地下期貨、證券之對賭行為。庚○○在該址裝設股市資訊傳輸設備及申請二類電話00－0000000號及00－0000000號，作為賭客下單及對帳之用，且利用知情之壬○○所提供之國泰世華銀行崇德分行帳戶（帳號：000000000000號），作為與賭客往來交易匯款使用。庚○○並以日薪新臺幣（下同）一千元或月薪二萬五千元之代價，僱用與之有相同犯意聯絡之戊○○及丁○○為員工，在上址營業據點內，負責接聽賭客下單電話、將賭客對賭下注之資料輸入電腦等工作。其賭博方式為，賭客向速克達公司下單交易買賣臺灣股市指數期貨及股票，惟實際上，庚○○並未將賭客之買賣下單至合法之股票或期貨交易市場，而係以與賭客以買空賣空當日沖銷之方式對賭財物，並依賭客所買之指數與當日指數之差距決定輸贏，例如賭客若下單買「多」，而臺灣股市指數上漲，庚○○需依賭客所買之指數與當日指數之差距，每點賠賭客二百元；若臺灣股市指數下跌，庚○○則依其差距，每點贏賭客二百元。同樣，賭客若下單買臺積電股票一張（每張為一千股），每股五十五元，而收盤時臺積電股價下跌為五十四點五元，庚○○每股贏賭客零點五元，合計贏賭客五百元。庚○○並以收取手續費之名目獲得固定之利益，其計算方式為：臺指期每口六百元，股票部分則為賭客下注買入及賣出金額之千分之三。而戊○○及丁○○招來新客戶，則可由速克達公司之獲利中，分得百分之十至十五不等之獎金。

㈡辛○○及乙○○意圖營利，在臺中市○○路四九九號六樓內，經營未經登記之「大和期貨」，基於反覆持續在公眾得出入場所賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，乙○○自九十六年二月間起，提供上址作為賭博場所，聚集不特定人進行地下期貨、證券之對賭行為，並拉攏有意經營地下期指之辛○○接手經營。辛○○乃在該址裝設電話號碼00－00000000號、00－00000000號及00－00000000號，作為賭客下單及對帳之用。辛○○並以月薪二萬元之代價，僱用與之有相同犯意聯絡之甲○○及己○○為員工，在上址營業據點內，負責接聽賭客下單電話、將賭客對賭下注之資料輸入電腦及轉向乙○○下單等工作，並預作全面接手上開簽賭站之準備。其賭博方式係以「臺灣加權２００股價指數」及上市、上櫃公司單日成交量二千張、股價高於十元以上之股票為標的，與賭客以買空賣空當日沖銷之方式對賭財物，並依賭客所買之價格（或指數）與當日收盤價格（或指數）之差距決定輸贏。此外，辛○○又以「手續費」之名目，向賭客收取買入金額之千分之一點四

二五、賣出金額之千分之七點四二五之利益。辛○○另依客戶財力狀況，期貨部分授與十口至三十口不等之信用額度，股票部分則授予最高一千五百萬元以下之額度，待對賭之雙方損益累計達一定數額時，再以匯款方式給付賭資。迨至九十六年六月後，乙○○即將上開「大和期貨」之地下簽賭站，全部交由辛○○經營。

㈢癸○○意圖營利，在其住處即臺中市○○路○段六號十樓之八內，經營「東峰盤口」，而基於反覆持續在公眾得出入場所賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自九十六年六月間起，提供上址作為賭博場所，聚集不特定人進行地下證券之對賭行為。其賭博方式係以上市、上櫃公司之普通股之股價漲跌為依據，雙方以買空賣空進行對賭。每名賭客每日最高下單金額為一百萬元，待輸贏金額累計達一定額度，雙方再透過銀行帳戶互匯。此外，癸○○並可以「手續費」之名目，向賭客收取買入、賣出金額之千分之四之利益。

㈣庚○○明知非經中央主管機關許可，不得持有子彈，竟自不詳時間起，在高雄縣楠梓飛靶靶場內，將具殺傷力之口徑１２ＧＡＵＧＥ制式霰彈二十顆（經送內政部警政署刑事警察局鑑定時，均經試射，認具有殺傷力，另有三顆鑑定後認不具殺傷力）私下攜回後，即無故持有該霰彈，並藏放在上開「速克達公司」內。

㈤嗣於九十六年八月十三日，法務部調查局中部地區機動工作組循線查獲上情，分別在上開「速克達公司」「大和期貨」及「東峰盤口」三處，扣得如附表一、二、三所示之供賭博所用之物，另自「速克達公司」內，扣得具殺傷力之口徑１２之ＧＡＵＧＥ制式霰彈二十顆（另有三顆不具殺傷力）。

㈥案經法務部調查局中部地區機動工作組報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、本案認定犯罪事實之所依憑之證據及理由，除均引用附件起訴書之記載外，並經被告庚○○、戊○○、丁○○、壬○○、辛○○、甲○○、己○○、癸○○於本院準備程序及審理時自白不諱，證據部分補充引用本院準備程序筆錄及審判筆錄之記載。

三、沒收部分：

㈠扣案如附表一所示之物，係被告庚○○所有，供被告庚○○、戊○○、丁○○、壬○○犯本件賭博罪所用之物，業據被告庚○○、戊○○、丁○○、壬○○坦承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。

㈡扣案如附表二所示之物，係被告辛○○所有，供被告辛○○、甲○○、己○○、乙○○犯本件賭博罪所用之物，業據被告辛○○、甲○○、己○○供承不諱，爰依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。

㈢扣案如附表三所示之物，係被告癸○○所有，供被告癸○○犯本件賭博罪所用之物，業據被告癸○○自白不諱，爰依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。

㈣另扣案之口徑１２之ＧＡＵＧＥ制式霰彈二十顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，雖均認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局九十七年十一月一日刑鑑字第0970163453號函在卷足查。然依上開鑑定函所述，扣案之子彈二十顆均經試射，其彈頭與彈殼已於送驗試射時分離，自不再具有殺傷力，與其餘不具殺傷力之子彈三顆，均非屬違禁物，尚無宣告沒收之必要，附此敘明。

四、適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項，刑法第十一條前段、第二十八條、第二百六十六條第一項、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。