臺灣臺中地方法院98年度豐簡上字第471號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 98年度豐簡上字第471號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列上訴人因被告毀損等案件，不服本院豐原簡易庭98年度豐簡字第151號中華民國98年3月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第1230號），提起上訴到院，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。

二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。是原簡易判決認定被告乙○○因無故侵入住宅及毀損等犯行，成立無故侵入住宅及毀損等罪，事證明確，審酌被告之犯罪手段、犯罪動機、對告訴人傷害之程度、被告犯罪後之態度等情狀，適用刑法第277條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1之規定，對被告所犯毀損罪部分量處拘役40日；所犯無故侵入他人住宅罪部分量處拘役30日，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，核其認事用法及量刑，並無違誤或不當之處，揆諸前開裁判意旨，原審判決，自應予維持。基此，本院認原審之認事用法，於法並無不合，量刑亦屬妥適，檢察官援引告訴人甲○○請求上訴理由據以提起上訴，其上訴意旨認為被告所犯毀損及侵入住宅等罪，惡行重大，嚴重侵害告訴人之財產及居住安全，原審量刑過輕，請求撤銷改判較重之刑，本院認為原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之處，而量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，且原審量刑並未失輕，上訴人執前開理由據以對原審提起上訴請求撤銷改判量處較重之刑，顯無理由。是以，本件上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。