臺灣臺中地方法院99年度聲字第926號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第926號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第2682號、99年度執聲字第656 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告甲○○因如附表所示竊盜等罪，先後經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1713號及本院以98年度易字第2185號，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5 款定應執行之刑，本院認為本件聲請於法尚無不合，應予准許。

二、按民國95年7 月1 日修正公布施行之刑法第2 條第1 項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係採從舊從輕之原則。而所謂「法律有變更」，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程式有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。而刑法第41條第8 項業經立法院於98年12月15日修正，將得易科罰金之適用範圍擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6 月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，而於99年1 月1 日起生效。被告行為時之刑法第41條第8 項係規定於數罪併罰，其執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金（於司法院98年6 月19日公布釋字第662 號解釋前仍為有效），比較刑法第41條第 8項新舊法結果，因本案被告所犯如附表所示之罪，均係最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且各判處有期徒刑6 月、1 月，應以新法有利於行為人，自應適用新法，併予諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條、刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正後刑法第41條第8 項，裁定如主文。