熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,086
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院99年度訴字第2321號

違反藥事法等刑事裁判日期 99 年 09 月 10 日

法官吳幸芬

臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度訴字第2321號

公訴人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
被告
乙○○

上列被告因違反藥事法案件,本院於99年9月3日所為之判決之原本及其正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原判決之原本及其正本主文欄內關於「甲○○、乙○○共同轉讓第三級毒品,‧‧‧」,應更正為「甲○○、乙○○共同明知為偽藥,而轉讓,‧‧‧」。

原判決之原本及其正本第4頁第5列關於「讓第三級毒品愷他命之合致‧‧‧」及第6列「有轉讓第三級毒品愷予‧‧‧」,第12列「,於密接之時地轉讓第三級毒品愷他命予‧‧‧」,應分別更正為「讓偽藥之合致‧‧‧」、「有明知為偽藥,而轉讓予‧‧‧」、「,於密接之時地明知為偽藥而轉讓予‧‧‧」。

理由

一、按刑事判決文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232條規定,原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本主文欄內關於「甲○○、乙○○共同轉讓第三級毒品,‧‧‧」,顯係「甲○○、乙○○共同明知偽藥,而轉讓,‧‧‧」之誤載,另第4頁第5列關於「讓第三級毒品愷他命之合致‧‧‧」及第6列「有轉讓第三級毒品愷予‧‧‧」,第12列「,於密接之時地轉讓第三級毒品愷他命予‧‧‧」,應係「讓偽藥之合致‧‧‧」、「有轉讓偽藥予‧‧‧」、「,於密接之時地轉讓偽藥予‧‧‧」之誤載。此觀原判決第3頁論罪與量刑㈠㈡部分業已敘明本案轉讓之第三級毒品愷他命亦屬藥事法之偽藥,應優先適用藥事法處罰,核被告2人所為均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪,本案應適用法條亦援引藥事法第83條第1項甚明。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 9 月 10 日

刑事第十三庭 法 官 吳幸芬

書記官 黃珮華

中 華 民 國 99 年 9 月 10 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院99年度訴字第2321號於民國 99 年 09 月 10 日裁判,案由為違反藥事法等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。