臺灣臺中地方法院99年度訴字第2351號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第2351號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2573號），嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○前曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治及法院論罪科刑執行完畢。其中，曾於民國94年間，因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、6月，並定其應執行刑為有期徒刑1年，於95年6月7日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知警惕，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，99年3 月21日17、18時許，在其位於臺中縣梧棲鎮○○○路88號4 樓之1居所內，先將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤產生濃煙而以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，間隔約5分鐘後，再以將第一級毒品海洛因摻於香菸內，以火燃點而後吸食其煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於99年3月22日18時50分許，駕駛車號M2-6931號自用小客車，行經臺中縣神岡鄉○道四號9公里西向處時，為警臨檢查獲，並在置於該車左前門處之包包內，扣得如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命共12包及附表編號二至四所示之第一級毒品海洛因共5包，並經徵得其同意採集尿液送驗呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應。

二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官主動檢舉偵查起訴。

理由

一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，復有上開查獲物品扣案可稽，且被告為警查獲所採集尿液，經送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司99年4月2日報告編號第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可證；另扣案之白色晶體12包及碎塊、粉末共5包分別係第二級毒品甲基安非他命（附表編號一）及第一級毒品海洛因（附表編號二至四）無訛，分別有內政部警政署刑事警察局99年4月14日刑鑑字第0990042285號鑑定書及法務部調查局濫用藥物實驗室99年5月7日調科壹字第09923010550號鑑定書各1份在卷可憑，堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議）。而查前曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治及法院論罪科刑執行完畢。其中，其曾於94 年間，因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、6月，並定其應執行刑為有期徒刑1年，於95年6月7日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑，是其於施用毒品案件經法院論罪科刑執行完畢後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，事證明確，被告犯行，洵堪認定。

二、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第2項、第1項之施用第二級、第一級毒品罪。被告持有第二級、第一級毒品之行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意個別，行為互異，應分論併罰。被告曾於94年間，因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、6月，並定其應執行刑為有期徒刑1年，於95年6月7日縮短刑期執行完畢，有上開前案紀錄可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。又按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查本件被告於偵訊時，業已供出其施用毒品之來源為綽號「阿福」之邱益福，並經臺灣臺中地法院檢察署檢察官根據其上開供述內容，循線查獲邱益福到案，並於99年9月8日以99年度偵字第15389號向本院提起公訴（販賣對象包含本件被告），業經公訴人於本院審理時陳明甚詳，復有上開起訴書在卷可查，是被告犯該條例第10條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯，合應依同條例第17條第1項之規定，減輕其刑。被告之刑同時有加重及減輕事由，應先加後減。爰審酌被告前已有施用毒品前科，今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本院審理中已坦承犯行且確實供出毒品來源並得以查獲，有效遏止毒品氾濫，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。扣案如附表編號一所示之甲基安非他命共12包、如附表編號二至四所示之海洛因共5包，分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第1 款所定之第二級、第一級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定，予以宣告沒收銷燬之（包裝袋因已分別沾染第二級毒品甲基安非他命或第一級毒品海洛因，無可析離，自應分別視為第二級毒品甲基安非他命或第一級毒品海洛因，併予沒收銷燬之，至因鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命0.08公克、第一級毒品海洛因0.04公克，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬之）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。