臺灣臺中地方法院99年度中簡字第397號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度中簡字第397號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第29698號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，是如已合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物之行為，自不另論以收受贓物罪（最高法院82年度臺非字第 188號判決意旨參照）。而刑法第349條第1項之收受贓物罪，係指無償取得贓物即受贈之情形而言，倘係介紹贓物買賣或其他交易，則為牙保贓物。且所謂「牙保贓物」，乃代他人處分贓物之一切必要之法律行為。不以仲介處分贓物，亦即居中介紹為贓物之法律上處分行為為限；其形式上縱以自己之名義為之，惟實務上係為他人處分贓物者，均足當之（參見甘添貴著，體系刑法各論第2卷，初版，第458頁）。故本件被告乙○○明知甲○○所持有之行動電話一支為甲○○所侵占之遺失物，竟以自己名義將上開行動電話典當予宏恩當舖，故核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。爰審酌被告牙保贓物，致使被害人財物追償倍增困難，實屬可責。原審酌被告二人之犯罪動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。

刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。