資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院99年度易字第2629號
臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第2629號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28317
號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當
事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
丙○○犯詐欺取財罪，共柒罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官起訴書之附表編號1「方式欄」倒數第7行關於「78萬元」之記載，應更正為「77萬元」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項，刑法第339條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 果股
98年度偵字第28317號
被 告 丙○○ 男 30歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺中市○區○○○街1號10樓之2
居臺中市○區○○街314號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係從事中古車買賣之獨立掮客，深知中古汽車商行之
車輛買賣作業習性，係需具備車輛之行車執照與來源原始資
料，始可完成車輛買賣作業程序，且中古汽車商行於進行車
輛買賣時，皆出自互信與口頭協議，無庸先完成車輛買賣作
業程序，即可先向買方收取車款，竟意圖為自己不法之所有
，於附表所示之時間、地點，向附表所示之人，為附表所示
之詐術，致附表所示之人不知有詐而陷於錯誤，因而交付附
表所示之財物予丙○○。嗣經附表所示之被害人丁○○等人
驚覺有異，遂報警處理而循線查悉上情。
二、案經丁○○、己○○、戊○○、乙○○、甲○○、庚○○訴
由臺中市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人丁○○、己○○、戊○○、乙○○、甲○
○、庚○○於警詢中證述明確，並與證人即共同被告楊捷名
、詹瑋森、林明聰於警詢及偵查中之證稱相符，亦與證人即
共同被告戚凱豪、卓怡伶於警詢之證陳一致，復有證人即共
同被告楊捷名向太平宜欣郵局申請之帳號00000000000000號
帳戶之存摺交易明細表、林明聰向台新商業銀行大里分行帳
號00000000000000號帳戶之存摺交易明細表、詹瑋森向新光
商業銀行申請之帳號0000000000000號、0000000000000號帳
戶之存摺交易明細表及其簽發之面額85萬元支票（支票號碼
：JB0000000號）影本、車牌號碼3737-HZ號自小客車汽車委
賣合約書、汽車買賣合約書、車籍查詢基本資料表、車牌號
碼4319-XD號自小客車車籍查詢基本資料表、汽車各項異動
登記表、汽車新領牌照登記書、汽車委賣合約書、照片、匯
款至證人林明聰帳戶之35萬元匯款回條、車牌號碼7008-LV
號自小客車汽車新牌登記書、車籍查詢基本資料表、汽車買
賣合約書、被告向證人甲○○收取38萬5000元之付款簽收簿
、車牌號碼0810-ER號自小客車車籍查詢基本資料表、汽車
買賣合約書等附卷可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。其所犯前
述詐欺犯行間，犯意各別，行為有殊，請予以分論併罰
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 27 日
檢察官 林 明 誼
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
書記官 楊 珮 瑩
所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬──────┬─────────┬────────┐
│編號│被害人│時間、地點 │方 式│詐得財物 │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│１ │丁○○│民國98年10月│丙○○向丁○○佯稱│丁○○所有之車牌│
│ │ │1日上午10 時│：同行有意收購陳錫│號碼3737-HZ號自 │
│ │ │許，在丁○○│洲所有之車牌號碼 │小客車1輛，價值 │
│ │ │所經營位在臺│3737-HZ號自小客車 │85萬元 │
│ │ │中市南屯區文│云云。丁○○表示必│ │
│ │ │心南路110號 │須以新臺幣（下同）│ │
│ │ │之德富汽車商│85萬元之價格售出，│ │
│ │ │行 │丙○○則偽稱沒有問│ │
│ │ │ │題，致丁○○不知有│ │
│ │ │ │詐而陷於錯誤，因而│ │
│ │ │ │交付該車予丙○○。│ │
│ │ │ │嗣丙○○於同年10 │ │
│ │ │ │月7日交付不知情之 │ │
│ │ │ │詹瑋森（另為不起訴│ │
│ │ │ │處分）所簽發之面額│ │
│ │ │ │85萬元支票（支票號│ │
│ │ │ │碼：JB0000000號） │ │
│ │ │ │予丁○○，並明知其│ │
│ │ │ │無力於提示日前將85│ │
│ │ │ │萬元匯入詹瑋森帳戶│ │
│ │ │ │，該支票必定無法兌│ │
│ │ │ │現，致丁○○陷於錯│ │
│ │ │ │誤，而交付該車之行│ │
│ │ │ │車執照與來源原始資│ │
│ │ │ │料。嗣後該支票跳票│ │
│ │ │ │，丁○○始發現戚凱│ │
│ │ │ │威以78萬元之低於行│ │
│ │ │ │情價格，將該車售予│ │
│ │ │ │不知情之石雨宸所經│ │
│ │ │ │營之侑翔汽車商行。│ │
│ │ │ │且該車業經石雨宸出│ │
│ │ │ │售予不知情之吳柏儒│ │
│ │ │ │，並辦理過戶登記。│ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│２ │己○○│98年10月4日 │丙○○向己○○佯稱│己○○所有之車牌│
│ │ │中午12時許，│：同行有意收購韓孝│號碼4319-XD號自 │
│ │ │在己○○所經│文所有之車牌號碼 │小客車1輛，價值 │
│ │ │營位在臺中市│4319-XD號自小客車 │39萬5000元 │
│ │ │南屯區○○路│云云。己○○表示必│ │
│ │ │594之1號之新│須以39萬5000元之價│ │
│ │ │車主汽車商行│格售出，丙○○則偽│ │
│ │ │ │稱沒有問題，致韓孝│ │
│ │ │ │文不知有詐而陷於錯│ │
│ │ │ │誤，因而交付該車予│ │
│ │ │ │丙○○。嗣丙○○於│ │
│ │ │ │同年10月5日，將該 │ │
│ │ │ │車以35萬元售予政誠│ │
│ │ │ │汽車商行之戊○○。│ │
│ │ │ │而同年月7日，戚凱 │ │
│ │ │ │威交付5000元予韓孝│ │
│ │ │ │文，欲向己○○索取│ │
│ │ │ │該車之行車執照與來│ │
│ │ │ │源原始資料，惟韓孝│ │
│ │ │ │文表示尾款未清恕不│ │
│ │ │ │提供。嗣己○○未收│ │
│ │ │ │到該車所餘之39萬元│ │
│ │ │ │尾款，始知受騙。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│３ │戊○○│98年10月5日 │丙○○向戊○○佯稱│戊○○支付之35萬│
│ │ │晚上8時30分 │：可以35萬元出售韓│元價金。 │
│ │ │許，在戊○○│孝文所有之車牌號碼│ │
│ │ │所任職位在臺│4319-XD號自小客車 │ │
│ │ │中市南屯區永│云云，致戊○○不知│ │
│ │ │春路28之8號 │有詐而陷於錯誤，遂│ │
│ │ │之政誠汽車商│於98年10月6日將該 │ │
│ │ │行 │筆款項匯入不知情之│ │
│ │ │ │林明聰（另為不起訴│ │
│ │ │ │處分）帳戶內，供戚│ │
│ │ │ │凱威償還前向林明聰│ │
│ │ │ │借用支票之款項，並│ │
│ │ │ │取得該車之占有。嗣│ │
│ │ │ │丙○○無法提供該車│ │
│ │ │ │之行車執照與來源原│ │
│ │ │ │始資料，故該車無法│ │
│ │ │ │辦理過戶，而無法出│ │
│ │ │ │售他人，致戊○○遭│ │
│ │ │ │受損失。 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│４ │乙○○│98年10月6日 │丙○○向乙○○佯稱│乙○○所有之車牌│
│ │ │下午1時許， │：同行有意收購張至│號碼7008-LV號自 │
│ │ │在乙○○所經│成所有之車牌號碼 │小客車1輛，價值 │
│ │ │營位在臺中市│7008-LV號自小客車 │44萬5000元 │
│ │ │南屯區文心南│云云。乙○○表示必│ │
│ │ │路481之2號之│須以44萬5000元之價│ │
│ │ │友達汽車商行│格售出，丙○○則偽│ │
│ │ │ │稱沒有問題，致張至│ │
│ │ │ │成不知有詐而陷於錯│ │
│ │ │ │誤，因而交付該車予│ │
│ │ │ │丙○○。嗣丙○○於│ │
│ │ │ │同年10月6日，將該 │ │
│ │ │ │車以38萬5000元售予│ │
│ │ │ │車總汽車商行之邱堂│ │
│ │ │ │坤。而丙○○於同年│ │
│ │ │ │月8日，欲向乙○○ │ │
│ │ │ │索取該車之行車執照│ │
│ │ │ │與來源原始資料，惟│ │
│ │ │ │乙○○表示未收到車│ │
│ │ │ │款恕不提供。嗣張至│ │
│ │ │ │成始終未收到該車之│ │
│ │ │ │44萬5000元款項，始│ │
│ │ │ │知受騙。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│５ │甲○○│98年10月6日 │丙○○向甲○○佯稱│甲○○支付之38萬│
│ │ │下午1時30許 │：可以39萬元出售張│5000元價金。 │
│ │ │，在甲○○所│至成所有之車牌號碼│ │
│ │ │經營位在臺中│7008-LV號自小客車 │ │
│ │ │市西屯區文心│云云，致甲○○不知│ │
│ │ │路3段169號之│有詐而陷於錯誤，經│ │
│ │ │車總汽車商行│討價還價後，以38萬│ │
│ │ │ │5000元成交，並於同│ │
│ │ │ │日交付該等款項，並│ │
│ │ │ │取得該車之占有。嗣│ │
│ │ │ │丙○○無法提供該車│ │
│ │ │ │之行車執照與來源原│ │
│ │ │ │始資料，故該車無法│ │
│ │ │ │辦理過戶，而無法出│ │
│ │ │ │售他人，致甲○○遭│ │
│ │ │ │受損失。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│６ │甲○○│98年10月6日 │丙○○向甲○○佯稱│甲○○所有之車牌│
│ │ │下午1時30許 │：同行有意收購邱堂│號碼0810-ER號自 │
│ │ │，在甲○○所│坤所有之車牌號碼 │小客車1輛，價值 │
│ │ │經營位在臺中│0810-ER號自小客車 │33萬5000元 │
│ │ │市西屯區文心│云云。甲○○乙○○│ │
│ │ │路3段169號之│表示必須以33萬5000│ │
│ │ │車總汽車商行│元之價格售出，戚凱│ │
│ │ │ │威則偽稱沒有問題，│ │
│ │ │ │致甲○○不知有詐而│ │
│ │ │ │陷於錯誤，因而交付│ │
│ │ │ │該車予丙○○。嗣戚│ │
│ │ │ │凱威於同年10月8日 │ │
│ │ │ │，將該車以28萬元售│ │
│ │ │ │予永勝汽車商行之蘇│ │
│ │ │ │文結。嗣甲○○之後│ │
│ │ │ │均聯絡不到丙○○，│ │
│ │ │ │始知受騙。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────────┤
│７ │庚○○│98年10月8日 │丙○○向庚○○佯稱│庚○○支付之28萬│
│ │ │下午4時許， │：可以28萬元出售邱│元價金。 │
│ │ │在庚○○所經│堂坤所有之車牌號碼│ │
│ │ │營位在臺中市│0810-ER號自小客車 │ │
│ │ │北屯區○○路│云云，致庚○○不知│ │
│ │ │2段247之1號 │有詐而陷於錯誤，而│ │
│ │ │之永勝汽車商│交付面額28萬元之支│ │
│ │ │行 │票（支票號碼：UW03│ │
│ │ │ │63951號），並取得 │ │
│ │ │ │該車之占有。而戚凱│ │
│ │ │ │威囑託其不知情之弟│ │
│ │ │ │戚凱豪（另為不起訴│ │
│ │ │ │處分）提示該支票，│ │
│ │ │ │因戚凱豪有事而另囑│ │
│ │ │ │託不知情之卓怡怜（│ │
│ │ │ │另為不起訴處分）提│ │
│ │ │ │示，而於提示後，依│ │
│ │ │ │丙○○之指示將該28│ │
│ │ │ │萬元款項存入不知情│ │
│ │ │ │之楊捷名（另為不起│ │
│ │ │ │訴處分）帳戶內。嗣│ │
│ │ │ │丙○○無法提供該車│ │
│ │ │ │之行車執照與來源原│ │
│ │ │ │始資料，故該車無法│ │
│ │ │ │辦理過戶，而無法出│ │
│ │ │ │售他人，致庚○○受│ │
│ │ │ │有損失。 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────────┴────────┘