臺灣臺中地方法院99年度訴字第3047號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度訴字第3047號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李忠義

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2964號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國100 年2 月15日下午4 時0 分，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊雅淇法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李忠義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹柒陸伍公克），沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹肆肆零公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹肆肆零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹柒陸伍公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠、李忠義前犯贓物罪，經臺灣南投地方法院於民國95年1 月5日以94年度投刑簡字第612 號判處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣南投地方法院以94年度訴字第598 號判處有期徒刑3 年6 月，復經臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第254 號判決上訴駁回確定。上開案件，經法定裁定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定，於98年1 月17日因縮短刑期假釋出監，保護管束於98年11月26日期滿，未執行之刑，視為已執行完畢。復其因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品傾向，於94年12月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於同年月29日以94年度毒偵緝字第92號為不起訴處分確定。

㈡、詎其仍不知戒除毒癮，於94年12月21日觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年7 月24日上午7 時許，在南投縣國姓鄉○○村○○路34之1號住處，以將甲基安非他命放在玻璃球吸食器內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品之犯意，於同日上午7 時30分許，在上開住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日10時45許，在臺中市○○區○○路與大鵬路口為警查獲，並扣得其所有供施用毒品使用之海洛因1 包（驗餘淨重0.1440公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1765公克），經警方徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1440公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1765公克），分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級毒品、第二級毒品一節，有行政院衛生署草屯療養院99年8 月17日草療鑑字第0990800074號鑑定書1 紙附卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之