臺灣臺中地方法院100年度訴字第3076號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第3076號

原告

翁城

訴訟代理人

黃興木律師

被告

陳宗聖即翁銀香之繼承人

被告

翁銀花

被告

翁銀盆

被告

前三人共同

訴訟代理人

王正喜律師

上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件應有民法第1148條第2項之限定繼承，判決主文未列入，導致執行處查封聲請人陳宗聖之固有財產，聲請人聲明異議亦遭駁回，爰聲請補充判決等語。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。駁回補充判決之聲請，以裁定為之。民事訴訟法第233條定有明文。

三、查本件判決，關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，依聲請人上開聲請意旨所述，皆係聲請人認應予調查事項未予調查，核與前開聲請補充判決之要件不符，況本件聲請人係先繼承翁鐵鍊三七五租約及承諾書之法律關係（見本院100年度訴字第3076號判決第17頁），嗣後始發生耕地三七五租約出租人收回耕地給付補償金予聲請人，該補償金應與翁鐵鍊之遺產無涉，又聲請人已就本件提起上訴，應循上訴程序，向本件現繫屬之上訴審法院聲請調查證據以資救濟。從而，本件聲請人聲請本院為補充判決，於法不合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。