熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,060
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院100年度訴字第1713號

損害賠償民事裁判日期 100 年 12 月 07 日

法官黃裕仁

臺灣臺中地方法院民事裁定       100年度訴字第1713號

原告
莊榮兆
被告
李慶義

      謝岳錦

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6 款亦定有明文。

二、本件原告莊榮兆對被告李慶義、謝岳錦二人提起損害賠償訴訟,未依前述規定繳納裁判費,經本院於民國100年6月15日裁定命原告於收受裁定5日內補繳第一審裁判費新臺幣4,110元,該裁定已於100年6月21日送達原告,有送達證書附卷可憑。

三、又本件原告雖曾向本院聲請訴訟救助,惟該訴訟救助之聲請,業經本院於100年9月26日以100 年度救字第94號民事裁定予以駁回,原告雖就該駁回裁定提起抗告,惟其抗告亦經臺灣高等法院臺中分院以100年度抗字第498號民事裁定予以駁回,復於同年11月21日送達原告,有臺灣高等法院臺中分院以100年度抗字第498號民事卷宗所附之送達證書可參,此駁回抗告之裁定遂已告確定。從而,原告仍應依本院前開裁定繳納裁判費,惟原告未於前揭駁回訴訟救助裁定確定後之五日內補繳裁判費,亦有本院民事科查詢簡答表附卷可憑,揆諸前揭說明,原告起訴自非合法,其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據,均應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 100 年 12 月 7 日

民事第二庭 法 官 黃裕仁

中 華 民 國 100 年 12 月 7 日

書記官 司立文

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院100年度訴字第1713號於民國 100 年 12 月 07 日裁判,案由為損害賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。