臺灣臺中地方法院102年度事聲字第174號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度事聲字第174號

議異人即

債務人

李淑玉

債務人

相對人即

債權人

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

上列當事人間因清償借款相對人請求核發支付命令，異議人不服本院司法事務官於民國102年9月24日以102年度司促字第29238號認異議不合法，駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按送達證書，應於作成後交收領人簽名，蓋章或按指印，為民事訴訟法第141條第二項所明定。又應送達大廈內住戶之訴訟文件，倘經大廈管理員於送達證書上蓋大廈管理委員會圓戳代收，並未一併由該管理員以受僱人之身分簽名或蓋其私章，自與上開規定不合，尚難認已交付受僱人，由其合法收受。(司法院80.7.3(80)廳民一字第0621號函參照)。

二、查本件支付命令依卷內送達證書所載係於102年8月27日由大俊國社區管理委員蓋其圓戳章代收債務人之送達，並未另由實際代收送達之管理員一併簽名或蓋章於送達證書，揆諸首揭規定，尚難認本件支付命令已合法送達於債務人。債務人復於支付命令核發後三個月內即聲明異議，支付命令未失效，應依民事訴訟法第519條之規定，以債權人之聲請視為起訴或聲請調解。異議意旨雖未指謫及此，惟原處分以異議已逾期為駁回之理由顯與前引規定不合，本院仍應認異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。