臺灣臺中地方法院102年度訴字第1816號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1816號

原告

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

訴訟代理人

謝明煇

訴訟代理人

劉志清

被告

匯慶實業有限公司

法定代理人

蔡志鵬

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年9月27日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告自民國102年1月30日起至同年2月25日止，陸續與原告簽訂車輛買賣契約，金額共計新臺幣（下同）5,231,000元，並約定開立新光商業銀行基隆分行如附表所示之支票12紙清償款項。惟被告購買之車輛均已交付，被告卻僅部分清償871,685元，尚積欠原告4,357,955元，迭經催討均無效果。爰依兩造間票據債務之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做何陳述。

三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出訂車契約書12紙、如附表所示之支票暨退票理由單12紙、未兌現支票明細表、車輛放行卡12份等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。而被告既與原告間簽訂買賣契約購買車輛，而簽發如附表所示支票支付款項，且經屆期提示均未獲付款，被告自有給付票款之義務。從而，原告依兩造間票據債務之法律關係，請求被告清償未給付之票款4,357,955元，及自被告開立支票最後票載發票日即102年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條2第2項、第392條第2項。