臺灣臺中地方法院103年度整字第2號

附表一：
┌───┬───────────────┬───────┬──────┐
│編號  │相  對  人                    │債權金額（單位│ 備註（如未 │
│      │                              │：元/新臺幣） │特別註明，即│
│      │                              │              │為無擔保重整│
│      │                              │              │債權）      │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  1   │睿陽國際股份有限公司          │ 1,388,655    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  2   │華宏新技股份有限公司          │ 28,086,118   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  3   │兆崧企業股份有限公司          │ 324,860      │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  4   │時代廣場大樓管理委員會        │ 0            │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  5   │昆山易昌泰塑膠有限公司        │ 644,595      │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  6   │瑞固企業有限公司              │ 0            │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  7   │龍全科技有限公司              │750,656       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  8   │環弘環境股份有限公司          │1,388,164     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  9   │鴻霖航空貨運代理股份有限公司  │1,891,852     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  10  │寶依德精密模切(無錫)有限公司  │3,736,874     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  11  │千澔環保工程興業有限公司      │127,247       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  12  │雷信有限公司(RAINTREE LTD)    │3,497,538     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  13  │廣隆欣業股份有限公司          │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  14  │環璟科技有限公司              │16,540,295    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  15  │豐泰光電（深圳）有限公司      │709,657       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  16  │台灣恒基股份有限公司          │7,580,269     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  17  │珀金埃爾默股份有限公司        │52,500        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  18  │威仕特企業有限公司            │3,580,085     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  19  │穗曄實業股份有限公司          │16,369,695    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  20  │名典科技股份有限公司          │285,194       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  21  │敦泰電子股份有限公司          │119,197,597   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  22  │昆山泰事達光電科技有限公司    │155,647       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  23  │上海市方達律師事務所          │4,822,599     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  24  │明泰鐵工廠                    │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  25  │宏碁股份有限公司              │1,419,837     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  26  │Schenker Logistics (Chengdu)  │178,814       │            │
│      │Co.,Ltd                       │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  27  │深圳市匯創達科技有限公司      │2,675         │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  28  │東莞市金銘電子有限公司        │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  29  │展鑫事業有限公司              │635,460       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  30  │奇美實業股份有限公司          │38,215,926    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  31  │DAI-ICHI SEIKO CO.,LTD.       │1,209,347     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  32  │東しインタ一ナシヨナル株式會社│35,306,949    │            │
│      │TORAY INTERNATIONAL,INC       │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  33  │聯建(中國)科技有限公司        │5,091,533,557 │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  34  │北京集佳知識產權代理有限公司  │3,611,788     │            │
│      │UNITALEN ATTORNEYS AT LAW     │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  35  │寬鋐五金有限公司              │103,454       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  36  │信佳電子(東莞)有限公司        │0             │            │
│      │Suga Electronics (Dongguan)   │              │            │
│      │Co., Ltd.                     │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  37  │YCH LOGISTICS (KUNSHAN)       │1,419,561     │            │
│      │CO.,LTD                       │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  38  │蘇州市智誠光學科技有限公司    │74,251        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  39  │杰鑫國際物流股份有限公司      │1,167,623     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  40  │聯合世貿有限公司              │427,751       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  41  │Synaptics Hong Kong Limited   │19,779,853    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  42  │旭硝子顯示玻璃股份有限公司    │15,005,234    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  43  │金裕工業有限公司              │353,299       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  44  │宇揚環保科技有限公司          │115,817       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  45  │元鈦貿易有限公司              │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  46  │瀚升特殊彩色印刷有限公司      │1,260         │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  47  │創鎰科技有限公司              │264,392       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  48  │增你強股份有限公司            │66,924,863    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  49  │Bkav Corporation              │242,828       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  50  │Bkav SmartHome Technology     │1,129,122     │            │
│      │Company Limited               │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  51  │近鐵運通股份有限公司          │2,055,003     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  52  │家福股份有限公司              │448,005       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  53  │黃顯雄                        │10,149,887    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  54  │戴葉                          │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  55  │張戴不                        │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  56  │戴月敏                        │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  57  │戴佳音                        │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  58  │戴連進                        │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  59  │戴寶琴                        │136,523       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  60  │蘇州璨宇光學有限公司          │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  61  │Lenovo Computer Ltd           │0             │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  62  │Soleras Advanced Coatings     │269,414       │            │
│      │BVBA                          │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  63  │一銀租賃股份有限公司          │143,102,301   │有擔保重整債│
│      │                              │              │權          │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  64  │溫斯頓本國及外國法事務律師事務│872,649       │            │
│      │所                            │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  65  │Diabell Co., Ltd              │315,000       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  66  │康福旅行社股份有限公司豐原分公│4,392,833     │            │
│      │司                            │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  67  │通盈通運股份有限公司          │18,250        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  68  │譜榮系統科技股份有限公司      │11,611,337    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  69  │奈晶科技股份有限公司          │1,067,400     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  70  │SHINCRON CO., LTD.            │41,970,440    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  71  │鴻心環保工程(昆山)有限公司    │14,128,909    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  72  │Turbo Elite Machinery Co.,    │12,569,603    │            │
│      │Ltd.                          │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  73  │聯純科技股份有限公司          │64,976,362    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  74  │IDEALBASE INTERNATIONAL       │10,676,799    │            │
│      │LIMITED 環楊                  │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  75  │旭軟電子科技股份有限公司      │318,691,288   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  76  │NEW POINT GROUP LIMITED       │172,147,720   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  77  │柏盛科技有限公司              │4,953,900     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  78  │信紘科技股份有限公司          │9,318,214     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  79  │光洋應用材料科技股份有限公司  │40,311,049    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  80  │韶陽科技股份有限公司          │218,060,152   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  81  │華金投資有限公司              │68,626,640    │            │
│      │CHINA GOLD INVESTMENTS LIMITED│              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  82  │洋華光電股份有限公司          │139,788,935   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  83  │Excel Electronics (Hong Kong) │3,922,047,257 │            │
│      │Ltd卓華電子(香港)有限公司     │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  84  │台郡科技股份有限公司          │921,519       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  85  │睿明科技股份有限公司          │4,536,000     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  86  │IINUMA GAUGE MFG. CO., LTD.   │359,380       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  87  │台山市精誠達電路有限公司      │34,913,173    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  88  │韓商喜星金屬股份有限公司      │42,821,920    │            │
│      │Heesung Metal Ltd.            │              │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  89  │吳昆錦                        │900,000       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  90  │洪國峰                        │632,000       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  91  │林建谷                        │493,734       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  92  │蔡志欽                        │485,238       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  93  │王俊翔                        │560,566       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  94  │楊小輝                        │93,730        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  95  │沈格嶔                        │108,824       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  96  │賴揚升                        │62,767        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  97  │蕭富昇                        │371,122       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  98  │童義豪                        │392,062       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│  99  │劉彥麟                        │437,113       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 100  │吳育儒                        │131,903       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 101  │吳立揚                        │67,200        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 102  │林辰諺                        │56,984        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 103  │胡忠雄                        │177,640       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 104  │林隆毅                        │455,439       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 105  │邱慧婷                        │51,362        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 106  │張峯源                        │64,750        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 107  │徐正昭                        │122,443       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 108  │李詩慶                        │160,216       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 109  │林清山                        │1,069,125     │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 110  │蕭義翔                        │47,359        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 111  │林賢明                        │134,736       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 112  │曹智傑                        │548,353       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 113  │張仕添                        │454,081       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 114  │陳晉誠                        │245,940       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 115  │蕭秀惠                        │385,200       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 116  │林家源                        │134,635       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 117  │游昌賢                        │472,929       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 118  │許義欣                        │66,593        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 119  │楊瑞堃                        │172,690       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 120  │陳坤威                        │56,121        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 121  │歐凌娟                        │88,663        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 122  │郭承洋                        │171,502       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 123  │蔡佰峻                        │212,352       │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 124  │廖珮君                        │60,345        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 125  │中泰租賃股份有限公司          │39,844,849    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 126  │信康電子科技(崑山)有限公司    │44,104        │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 127  │MORRISON EXPRESS COLTD.       │67,965,713    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 128  │台灣顯示器股份有限公司        │959,485,649   │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 129  │NVIDIA INTERNATIONAL.INC.     │15,701,958    │            │
├───┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 130  │CONTINENTAL AUTOMOTIVE GMBH   │38,616,568    │            │
└───┴───────────────┴───────┴──────┘
附表二：
┌──┬────────────────────────┬──────┐
│編號│                    異議認定理由                │重整債權金額│
│    │                                                │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│1   │相對人長華塑膠股份有限公司（下稱長華公司）申報對│6,415,663元 │
│    │異議人有7,223,594元重整債權等語。異議人對重整債 │            │
│    │權中807,931元異議，辯稱0000000000、0000000000號2│            │
│    │筆訂單相對人為聯建（中國）科技有限公司（下稱聯建│            │
│    │公司），而非異議人，故應扣除該2筆訂單價金等語。 │            │
│    │相對人長華公司則主張訂購單係由異議人採購人員以電│            │
│    │子郵件寄出，訂購單上有「勝華保有無償取消訂單之權│            │
│    │利」、「並遵守勝華環境危害物質管理辦法」等文字，│            │
│    │且相對人長華公司製作103年7月份請款對帳單與異議人│            │
│    │時，即將該2筆訂單列入請款範圍，請款對帳單經異議 │            │
│    │人確認後用印簽回，足見異議人為下單訂購物品之人等│            │
│    │語。觀諸相對人長華公司提出之2紙訂購單抬頭均載明 │            │
│    │下單人係聯建公司，則契約當事人非異議人一情，已甚│            │
│    │明確。復佐以異議人稱訂單號碼以「321」開頭者均係 │            │
│    │聯建公司之訂單等語，核與相對人長華公司提出之103 │            │
│    │年7月份請款單中所列訂單開頭號碼確有「121」、「32│            │
│    │1」之分一情相符，足認異議人所辯訂單買受人係聯建 │            │
│    │公司等語非虛。至於相對人固執請款對帳單爭執該2紙 │            │
│    │訂單業經異議人確認無誤等情，惟訂單既由異議人代聯│            │
│    │建公司發出，則此對帳單亦可認由異議人代聯建公司辦│            │
│    │理對帳作業，此情不影響訂單買受人之認定，併此敘明│            │
│    │。據此異議人對於相對人長華公司807,931元異議為有 │            │
│    │理由，相對人長華公司重整債權金額應為6,415,663元 │            │
│    │。                                              │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│2   │相對人聯亞科技股份有限公司（下稱聯亞公司）申報對│1,294,147元 │
│    │異議人有17,055,844元重整債權等語。異議人則抗辯相│            │
│    │對人聯亞公司應給付異議人103年11月及12月電費回饋 │            │
│    │金1,044,781元，該筆金額經異議人開立發票與相對人 │            │
│    │聯亞公司貨款債權相抵銷，故相對人聯亞公司所申報債│            │
│    │權應扣除回饋金以及加計之利息5,237元，此外相對人 │            │
│    │聯亞公司另申報置於幼獅廠之氮氣設備金額14,711,679│            │
│    │元，因相對人聯亞公司已取回設備，對異議人自不再有│            │
│    │此部分債權，如此異議人於15,761,697元範圍內，對相│            │
│    │對人申報之債權異議。異議人就其抗辯事實，提出歷年│            │
│    │代相對人聯亞公司支付電費紀錄表、支付統一發票2紙 │            │
│    │、相對人聯亞公司設備取回簽收表為證，堪信為真，從│            │
│    │而異議人於15,761,697元範圍內對相對人聯亞公司申報│            │
│    │債權異議，自有理由。                            │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│3   │相對人和鑫光電股份有限公司（下稱和鑫公司）申報對│0元         │
│    │異議人有16,155,883元貨款重整債權等語。異議人則抗│            │
│    │辯相對人和鑫公司於101年7月間，因材料瑕疵造成異議│            │
│    │人受有46,652,741元之損害，相對人和鑫公司於103年3│            │
│    │月20日同意以損害金額扣抵貨款，因而對相對人重整債│            │
│    │權全部異議等語。相對人和鑫公司則主張異議人未證明│            │
│    │相對人和鑫公司提供之材料有何瑕疵、瑕疵可否歸責於│            │
│    │相對人和鑫光電、瑕疵造成何損害等事實，且異議人據│            │
│    │以抗辯相對人和鑫光電同意損害賠償金額與貨款兩相抵│            │
│    │扣之電子郵件係自瀚宇彩晶股份有限公司（以下簡稱為│            │
│    │彩晶公司）郵址發出，電子郵件寄發人林建城斯時非相│            │
│    │對人和鑫光電員工，故異議人自不得主張扣抵等語。而│            │
│    │就異議人與相對人和鑫公司因材料瑕疵所生爭執協調歷│            │
│    │程，業經異議人提出索賠履歷1份為證，觀之林建城於 │            │
│    │材料瑕疵糾紛協調過程，始終為協調會議紀錄、時間等│            │
│    │文件之電子郵件收受人，衡以異議人與相對人和鑫公司│            │
│    │均係上市公司，分工嚴明，如林建城與該件瑕疵糾紛毫│            │
│    │無干係，豈會屢次收受會議相關紀錄，甚至發出103年3│            │
│    │月20日關於糾紛相對人和鑫公司賠償範圍之電子郵件與│            │
│    │異議人，況且相對人和鑫光電與彩晶公司經營階層關係│            │
│    │甚密，為眾所周知事實，故林建城縱當時任職於彩晶公│            │
│    │司，非相對人和鑫公司員工，亦非無可能代理相對人和│            │
│    │鑫公司參與協調，從而，本院認由異議人所提出電子郵│            │
│    │件，即足認相對人和鑫公司已同意異議人抵扣材料貨款│            │
│    │，而材料貨款金額參照異議人提出之單據應為46,652,7│            │
│    │41元，二相抵扣後，相對人和鑫公司對異議人即無債權│            │
│    │可資行使，故異議人對相對人申報重整債權16,155,883│            │
│    │元異議全部有理由。                              │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│4   │相對人北京壹人壹本信息科技有限公司（以下簡稱為壹│2,653,791元 │
│    │人公司）申報對異議人有5,524,020元之重整債權。異 │            │
│    │議人則抗辯相對人壹人公司申報金額中之FOG賠償款、 │            │
│    │WACOM賠償款、CN退貨款3筆合計共2,127,299元之金額 │            │
│    │，交易相對人並非異議人，而係聯建公司，請求對象有│            │
│    │誤，又相對人壹人公司請求TFT液晶屏模組違約金742,9│            │
│    │30元並無根據，應予扣除，據上在2,870,229元範圍內 │            │
│    │異議等語。而觀卷內所附採購單供應商處皆為「聯建公│            │
│    │司」，足見該等交易非相對人壹人公司與異議人所為，│            │
│    │故異議人抗辯FOG賠償款、WACOM賠償款、CN退貨款非相│            │
│    │對人壹人公司與異議人交易所生等語，應屬可信。至於│            │
│    │相對人壹人公司主張對異議人有TFT液晶屏模組違約金 │            │
│    │債權742,930元未見相對人壹人公司提出相關事證供本 │            │
│    │院審酌，自難遽信。據此異議人對相對人壹人公司申報│            │
│    │債權於2,870,229元範圍內異議自有理由。           │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│5   │相對人德威國際物流（香港）有限公司（下稱德威公司│36,758元    │
│    │）申報對異議人有36,758元運費重整債權。異議人則抗│            │
│    │辯相對人德威公司留置異議人貨品價值50,218,148元，│            │
│    │應予扣除，為此對相對人德威公司申報債權提出異議等│            │
│    │語。相對人德威公司則主張其非從事電子業，未曾對異│            │
│    │議人貨物行使留置權，且異議人置於其倉庫之貨物申報│            │
│    │總價為美金60 830.33元，因過時市價為0元，異議無理│            │
│    │由等語。就此爭執，姑不論相對人德威公司對異議人貨│            │
│    │物有無或已否行使留置權，然留置權係債權人得就債權│            │
│    │發生有牽連關係、現於自身占有下之動產取償之權利，│            │
│    │除債權人已藉實行留置權自動產取償滿足債權外，債務│            │
│    │人應不得以債權人留置動產為由拒絕履行債務，故本件│            │
│    │未見相對人德威公司自異議人貨物取償，異議人自不得│            │
│    │以貨物遭相對人德威公司留置為由，抗辯抵扣債務，故│            │
│    │異議人此部分異議為無理由。                      │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│6   │相對人聯華氣體工業股份有限公司（下稱聯華公司）申│4,788,018元 │
│    │報對異議人有5,026,365元重整債權。異議人抗辯於103│            │
│    │年11月14日預付金額尚餘30,849元，應自相對人聯華公│            │
│    │司申報債權中扣抵此部分金額，此外相對人聯華公司主│            │
│    │張異議人尚有價值207,498元之70支鋼瓶尚未返還，惟 │            │
│    │異議人已於105年1月29日返還92支鋼瓶與相對人聯華公│            │
│    │司，為此於238,347元範圍內異議等語。異議人所辯事 │            │
│    │實，業據提出兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（兼取│            │
│    │款憑條）、作業系統翻拍畫面、空瓶驗收單為證，堪信│            │
│    │為真，據此異議人對相對人聯華公司申報債權於238,34│            │
│    │7元範圍內異議自有理由。                         │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│7   │相對人聯仕電子化學材料股份有限公司（下稱聯仕公司│1,11,058元  │
│    │）申報對異議人有1,141,169元重整債權。異議人抗辯 │            │
│    │相對人聯仕公司申報價值23,661元之化學品儲存桶及配│            │
│    │件，已於105年3月3日將其中之配件返還與相對人聯仕 │            │
│    │公司，儲存桶則經相對人聯仕公司承諾不必返還，此外│            │
│    │相對人亦同意異議人計息方式，故對相對人聯仕公司申│            │
│    │報之化學品儲存桶及配件債權23,661元及利息中之450 │            │
│    │元，共計24,111元提出異議等語。異議人抗辯事實，業│            │
│    │據提出出廠放行單、設備費用明細表、雙方往來電子郵│            │
│    │件為證，堪信為真，故異議人對相對人聯仕公司申報債│            │
│    │權於24,111元範圍內異議有理由。                  │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│8   │相對人NSG HONG KONG CO,LTD（下稱NSG公司）申報對 │1,568,975元 │
│    │異議人有3,071,802元貨款重整債權。異議人抗辯相對 │            │
│    │人NSG公司交付貨物中，部分為不良品，價值共計1,502│            │
│    │,827元，應予扣除，於此範圍內金額提出異議等語。就│            │
│    │異議人抗辯事實，業據提出雙方往來電子郵件、索賠單│            │
│    │、訂購單為證，由電子郵件內容可知相對人NSG公司提 │            │
│    │供貨品確有瑕疵，並已安排退貨，故依貨物單價計算及│            │
│    │折讓後，不良品價值為美金48,960元，折合新臺幣為1,│            │
│    │502,827元，故異議人對相對人NSG公司申報債權於1,50│            │
│    │2,827元範圍內異議有理由。                       │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│9   │相對人萬泰國際物流有限公司（下稱萬泰公司）申報對│3,540,535元 │
│    │異議人有3,540,535元運費重整債權。異議人則抗辯相 │            │
│    │對人萬泰公司留置異議人貨品價值44,075,009元，應予│            │
│    │扣除，為此對相對人德威公司申報債權提出異議等語。│            │
│    │異議人異議並無理由一事，業已詳述如附表二編號5所 │            │
│    │示，茲不贅述。                                  │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│10  │相對人毅嘉科技股份有限公司（下稱毅嘉公司）申報對│50,728,446元│
│    │異議人有56,420,171元貨款重整債權。異議人抗辯相對│            │
│    │人毅嘉公司尚有價值11,313,978元之貨物尚未交貨（惟│            │
│    │僅就其中一半貨款5,656,989元提出異議），且勝華公 │            │
│    │司貨款係月底到期結算計付，相對人毅嘉公司卻以發票│            │
│    │日計算利息，不符約定，是相對人申報之991,096元利 │            │
│    │息債權應扣除34,736元，於5,691,725元範圍內對相對 │            │
│    │人毅嘉公司申報債權提出異議等語。相對人毅嘉公司則│            │
│    │主張利息計算期間係自各貨款到期日及鈞院裁定准予重│            │
│    │整日；而異議人抗辯尚未交貨貨物貨款5,656,989元部 │            │
│    │分，則係異議人要求停止出貨，未依法履行受領產品義│            │
│    │務造成等語。異議人與相對人毅嘉公司固均主張利息計│            │
│    │算期間係自貨款到期日至本院裁定准予重整日（即103 │            │
│    │年4月27日）止，惟相對人毅嘉公司僅具狀簡略說明利 │            │
│    │息起算時點為貨款到期日，異議人則詳列各筆貨款明細│            │
│    │資為計算利息之依據，經本院逐筆計算後，認相對人毅│            │
│    │嘉公司利息金額應為956,360元。就尚未交付貨物部分 │            │
│    │，因未見相對人毅嘉公司提出異議人要求停止出貨依據│            │
│    │，自難採其主張。故異議人對相對人毅嘉公司5,691,72│            │
│    │5元異議全部有理由。                             │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│11  │相對人晶端顯示貿易（香港）有限公司（下稱晶端公司│148,022,801 │
│    │）申報對異議人也169,290,898元之貨款重整債權。異 │元          │
│    │議人則抗辯相對人晶端公司所交付貨物部分為不良品，│            │
│    │異議人據此等不良品製成之成品經客戶小米通訊技術有│            │
│    │限公司求償美金692,884.7元，異議人已為賠付，相對 │            │
│    │人晶端公司亦同意折讓賠償扣抵貨款，賠款金額折合新│            │
│    │臺幣為21,268,097元，於此範圍內對相對人晶端公司債│            │
│    │權提出異議等語。而相對人晶端公司同意異議人以損害│            │
│    │賠償金額21,268,097元扣抵貨款一情，業據異議人提出│            │
│    │折讓單為據，堪信為真。是異議人於重整債權21,268, │            │
│    │097元範圍內異議有理由。                         │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│12  │相對人豪晶科技股份有限公司（以下簡稱為豪晶公司）│0元         │
│    │申報對異議人有55,650元重整債權。異議人則抗辯相對│            │
│    │人豪晶公司於101年4月28日即得請求付款，惟遲未要求│            │
│    │給付，請求權已罹於2年消滅時效，異議人拒絕給付， │            │
│    │為此聲明異議等語。就此爭執異議人提出收料及驗收明│            │
│    │細1紙，其上記載相對人豪晶公司提供服務內容為雷射 │            │
│    │佈點機腔體維修，於101年3月21日完成工作。相對人豪│            │
│    │晶公司就異議人所抗辯債權清償期為101年4月28日並無│            │
│    │異詞。又相對人豪晶公司所請求者係專門職業及技術人│            │
│    │員之報酬，如此其請求權應屬民法第127條第7款所定技│            │
│    │師報酬，應適用2年短期消滅時效期間，本件復未見相 │            │
│    │對人豪晶公司有中斷消滅時效之作為，自應認相對人豪│            │
│    │晶公司之債權請求權於104年間已罹於消滅時效。據上 │            │
│    │，異議人對相對人豪晶公司重整債權異議有理由。    │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│13  │相對人Atmel Global Sales Ltd.（以下簡稱為Atmel公│141,297,930 │
│    │司）申報對異議人有152,174,353元之重整債權。異議 │元          │
│    │人抗辯相對人Atmel公司申報之貨款本金債權137,489, │            │
│    │624元部分，因貨物中部分為不良品，價值59,855元， │            │
│    │應予扣除；利息債權則申報14,684,729元，此金額係相│            │
│    │對人Atmel公司以週年利率18％計算所得，異議人未曾 │            │
│    │同意相對人Atmel公司以此方式計算利息，故應依法定 │            │
│    │遲延週年利率5％計算，故以本金加上利息扣除不良品 │            │
│    │價額之方式計算後，異議人於10,876,423元範圍內聲明│            │
│    │異議等語。相對人Atmel公司則以其確有交付219件不良│            │
│    │品與異議人，而遲延利息週年利率18％則係依據相對人│            │
│    │Atmel公司提供與異議人之發票註明「除另有書面約定 │            │
│    │外，該銷售合約條款亦見於www.atmel.com」之合約條 │            │
│    │款第3條，故以週年利率18％計算遲延利息並無不當等 │            │
│    │語回應之。異議人與相對人Atmel公司間貨款遲延利息 │            │
│    │利率如何計算，取決於相對人Atmel公司發票上所載約 │            │
│    │款是否業經雙方同意成為契約內容之一部，而異議人否│            │
│    │認發票所載約款之利率經雙方合意，況且相對人Armel │            │
│    │送交發票與異議人目的通常係向異議人請款，於雙方無│            │
│    │特殊認知狀況下，異議人應難注意及發票上對於遲延利│            │
│    │息有為特別約定之記載，故發票上所載約款應認未經異│            │
│    │議人認知而與相對人Atmel公司達成合意，是異議人抗 │            │
│    │辯貨款遲延週年利率應以5％計算等語，應屬可採，據 │            │
│    │此異議人於10,876,423元範圍內對相對人Atmel公司重 │            │
│    │整債權聲明異議有理由。                          │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│14  │相對人益新自動控制材料有限公司（以下簡稱為益新公│0元         │
│    │司）申報對異議人有9,707元重整債權。異議人抗辯相 │            │
│    │對人益新公司於99年2月6日、同年月10日、同年5月12 │            │
│    │日交付貨物與異議人，依序於99年3月28日、同年6月28│            │
│    │日即可請求貨款，相對人益新公司卻未為請求，其請求│            │
│    │權已罹於消滅時效，異議人拒絕給付等語。經觀相對人│            │
│    │益新公司提出與異議人之估價單，開立日期分別為99年│            │
│    │2月6日、同年月10日、99年5月12日，品名欄記載名稱 │            │
│    │皆為「端子、束帶、風扇」等物品，可見相對人益新公│            │
│    │司應係販售商品為業之商人，如此其價金請求權應適用│            │
│    │2年短期消滅時效期間。而異議人辯稱相對人益新公司 │            │
│    │貨款債權於99年間即屆清償期等語，未見相對人益新公│            │
│    │司有所回應，如此於104年間，相對人益新公司上揭債 │            │
│    │權請求權已罹於消滅時效一情，應堪認定。是異議人對│            │
│    │相對人益新公司重整債權異議有理由。              │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│15  │相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司豐原分行（以下│78,517,836元│
│    │簡稱為豐原分行）陳報對異議人有79,628,305元重整債│            │
│    │權。異議人抗辯相對人豐原分行債權申報表其他項申報│            │
│    │金額為美金55,908.04元（折算新臺幣為1,716,0 97元 │            │
│    │），檢據之憑證卻以人民幣計價，若以人民幣折算應為│            │
│    │新臺幣1,68 8,689元。據此相對人豐原分行重整債權金│            │
│    │額應為79,600,896元。再者其中1筆人民幣220,000元（│            │
│    │折合新臺幣1,083,060元）之律師費，係相對人豐原銀 │            │
│    │行對東莞萬士達液晶顯示器有限公司（以下簡稱為萬士│            │
│    │達公司）起訴所支出訴訟費用及律師費，與異議人無涉│            │
│    │，對相對人豐原分行上述部分重整債權聲明異議等語。│            │
│    │相對人豐原分行則以提出之憑據雖以人民幣計價，卻係│            │
│    │以美金支付，故仍應以美金計算債權額。至於對萬士達│            │
│    │公司提起訴訟支出之律師費及訴訟費用亦屬重整債權係│            │
│    │因異議人曾與相對人豐原分行訂立連帶保證契約，保證│            │
│    │借款人即萬士達公司因借款所生一切債務，保證金額為│            │
│    │本金美金5,000,000元暨利息、逾期利息、相關費用及 │            │
│    │違約金，故相對人豐原分行對異議人可依連帶保證契約│            │
│    │向異議人請求律師費及訴訟費用等語。就相對人豐原分│            │
│    │行所申報美金55,908.0 4元部分，檢據之憑證既以人民│            │
│    │幣計價，理應以人民幣支付即可，相對人豐原分行以美│            │
│    │金支付對造，係自身選擇，他人無從置喙，不應將美金│            │
│    │與人民幣匯差歸由異議人負擔，故異議人抗辯相對人豐│            │
│    │原分行申報債權總額為79,600,896元，應屬可採。而相│            │
│    │對人豐原分行與異議人間固有保證契約，保證萬士達公│            │
│    │司與相對人間借款債務所生相關費用，然相對人豐原分│            │
│    │行對萬士達公司係經大陸地區廣東省東莞市中級人民法│            │
│    │院2015東中法民四初字第26號民事判決104年10月22日 │            │
│    │之判決而對萬士達公司有律師費債權人民幣220,000元 │            │
│    │，因而可依保證契約對異議人請求此部分金額，而此債│            │
│    │權係成立於異議人裁定重整後，當非重整債權，故異議│            │
│    │人異議有理由，相對人豐原分行之重整債權額應為78,5│            │
│    │17,836元。                                      │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│16  │相對人友達光電股份有限公司（以下簡稱為友達公司）│194,464,175 │
│    │申報對異議人有200,840,271元貨款重整債權。異議人 │元          │
│    │抗辯相對人交付之貨物不良品退貨金額合計2,961,515 │            │
│    │元，交付貨物部分為不良品致異議人遭受損害金額3,30│            │
│    │6,583元，此2筆金額應予扣除。又相對人誤算利息，多│            │
│    │計107,998元，對相對人友達公司重整債權於6,376,096│            │
│    │元範圍內聲明異議等語。就異議人對相對人友達公司退│            │
│    │貨及因相對人友達公司交付不良品致異議人對第三人損│            │
│    │害賠償之金額分別為2,961,515元、3,306,583元等情，│            │
│    │業據異議人提出報表1紙為證；異議人復另具狀詳列相 │            │
│    │對人友達公司各筆貨款自到期日起至本院裁定日止利息│            │
│    │數額若干，經核無違誤之處，故採信異議人所計利息數│            │
│    │額共5,884,495元。據此，異議人對相對人友達公司重 │            │
│    │整債權6,376,096元範圍內異議有理由。             │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│17  │相對人陳淑婷、郭崇倫申報對異議人均有188,773元重 │0元         │
│    │整債權。異議人抗辯相對人陳淑婷、郭崇倫於104年3月│            │
│    │26日經董事會決議開除，且不給與離職金，故相對人陳│            │
│    │淑婷、郭崇倫對異議人並無債權等語。經查相對人陳淑│            │
│    │婷、郭崇倫於異議人公司之職稱均為副總，且皆曾簽署│            │
│    │公司經理人聲明書，聲明陳淑婷、郭崇倫本人及配偶、│            │
│    │未成年子女及利用他人名義持有者皆確知證券交易法相│            │
│    │關規範等情事，再者相對人陳淑婷、郭崇倫係經董事會│            │
│    │決議開除，是由相對人陳淑婷、郭崇倫之職稱、所負責│            │
│    │任及免除職務方式可知，相對人陳淑婷、郭崇倫應係公│            │
│    │司法第29條所定之公司經理人，其等與異議人間之法律│            │
│    │關係為委任契約，依法得隨時終止，故相對人陳淑婷、│            │
│    │郭崇倫稱係遭異議人非法解雇等語，即無可採。至於相│            │
│    │對人陳淑婷、郭崇倫有無依公司法第393條規定登記為 │            │
│    │公司經理人，則係經理人地位有無對外公示問題，與相│            │
│    │對人陳淑婷、郭崇倫、異議人間法律關係認定不生影響│            │
│    │，故異議人異議有理由，相對人陳淑婷、郭崇倫對異議│            │
│    │人並無重整債權。                                │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│18  │相對人財政部關務署臺中關（以下簡稱為臺中關）陳報│0元         │
│    │對異議人有108, 635,179元重整債權。異議人抗辯並未│            │
│    │積欠相對人臺中關任何關稅，相對人臺中關申報之重整│            │
│    │債權係針對異議人現存於廠內之保稅品將來出售或處分│            │
│    │時，預計可能發生之稅捐債權，換言之，如保稅品未輸│            │
│    │出保稅區，相對人臺中關對異議人即無稅捐債權，而相│            │
│    │對人臺中關以104年5月28日中普保字第1041008375號函│            │
│    │禁止異議人處分進口之保稅原物料、機器設備、保稅原│            │
│    │料製成之成品、半成品，異議人依該行政處分未曾有處│            │
│    │分保稅品行為，從而相對人臺中關對異議人應無重整債│            │
│    │權存在等語。異議人就其所辯，提出臺中關前述函文1 │            │
│    │紙為證，堪信為真，此外未見相對人臺中關提出所申報│            │
│    │債權於重整程序前已然存在之證明，自應以異議人所辯│            │
│    │為可採。相對人臺中關對異議人應無重整債權。日後異│            │
│    │議人於重整程序中如對保稅品有所處分產生相對人臺中│            │
│    │關申報之稅捐債務，屬公司在重整程序中所發生之債務│            │
│    │費用，依公司法第312條第2項規定優先於重整債權受償│            │
│    │，併此敘明。                                    │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│19  │相對人財政部關務署臺北關（以下簡稱為臺北關）申報│0元         │
│    │對異議人有14,3 25,797元重整債權。異議人抗辯相對 │            │
│    │人臺北關申報之重整債權係針對異議人現存於廠內之保│            │
│    │稅品將來出售或處分時，預計可能發生之稅捐債權，而│            │
│    │相對人臺北關以10 5年7月18日北普業二字第000000000│            │
│    │0號函，自10 5年10月31日起廢止異議人幼獅廠保稅工 │            │
│    │廠登記，異議人配合辦理並結束盤查。相對人臺北關以│            │
│    │106年3月13日北普業二查一發㈡字第1060000134號函通│            │
│    │知結算結果及辦理補稅事宜，異議人已於106年3月29日│            │
│    │繳清稅款，故相對人臺北關對異議人並無重整債權等語│            │
│    │。異議人就其所辯，提出相對人臺北關前述函文為證，│            │
│    │堪信為真，此外未見相對人臺北關提出所申報債權於重│            │
│    │整程序前已然存在之證明，自應以異議人所辯可採，相│            │
│    │對人臺北關對異議人應無重整債權，異議人異議有理由│            │
│    │。                                              │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│    │相對人臺中市政府地方稅務局豐原分局（以下簡稱為豐│0元         │
│20  │原分局）陳報對異議人有104年度房屋稅計3,161,824元│            │
│    │之重整債權等語。異議人抗辯已繳清104年度房屋稅等 │            │
│    │語。異議人就其抗辯事實提出豐原分局104年6月12日中│            │
│    │市稅豐字第1042610726號函為證，該函亦確實載述異議│            │
│    │人已繳清104年度房屋稅3,161,824元，故異議人抗辯屬│            │
│    │實，異議全部有理由。                            │            │
├──┼────────────────────────┼──────┤
│    │相對人財政部中區國稅局（以下簡稱為中區國稅局）陳│0元         │
│21  │報對異議人有103年度及104年度營利事業所得稅重整債│            │
│    │權197,888,113元等語。異議人則抗辯未積欠任何營利 │            │
│    │事業所得稅等語。異議人就其抗辯事實提出中區國稅局│            │
│    │103及104年度營利事業所得稅結算申報核定通知書為證│            │
│    │。而異議人於該2年度營利事業所得額均為負數，如此 │            │
│    │自無庸繳納營利事業所得稅，故異議人抗辯全部可採。│            │
└──┴────────────────────────┴──────┘