臺灣臺中地方法院103年度簡上字第263號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　103年度簡上字第263號

上訴人

張炳裕

被上訴人

陳立白

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國106年9月8日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。又依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4第1項、第2項定有明文，殊無再適用同法第436條之2第2項及第471條第1項規定之餘地（最高法院104年度台簡抗字第123號、105年度台簡抗字第12號裁定參照）。又所謂表明上訴理由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形言（最高法院81年台抗字第397號判例意旨參照）。

二、經查，本院103年度簡上字第263號簡易訴訟程序第二審判決業於民國106年9月15日送達上訴人之訴訟代理人韓銘峰律師並由韓銘峰律師受領，另於106年9月20日送達上訴人之訴訟代理人李建龍並由上訴人親收，上訴人於106年10月5日提起第三審上訴，惟其書狀僅泛稱對是項判決實難甘服，上訴理由，容後補陳，未同時表明本院所為上開第二審判決有何適用法規顯有錯誤之具體情形等節，有送達證書、民事聲明上訴狀等件在卷可稽。揆諸前揭規定及最高法院判決意旨，上訴人所為上訴於法不合，且毋庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之4第2項、第95條、第78條，裁定如主文。