臺灣臺中地方法院104年度重訴字第28號

臺灣臺中地方法院民事裁定　104年度重訴字第28號

原告

川飛能源股份有限公司

法定代理人

謝秀娟

訴訟代理人

蔡順雄律師

訴訟代理人

陳怡妃律師

訴訟代理人

胡立三

被告

財政部中區國稅局

法定代理人

阮清華

訴訟代理人

張詠善律師

被告

張維岳

　　　　　　張維軒

上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之。但法律有特別規定者，依其規定。民事訴訟法第182 條定有明文。又民事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為依據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事法院應停止其審判程序。行政訴訟法第12條亦定有明文。

二、查原告提起本訴，係以被告財政部中區國稅局（下稱中區國稅局）對被告張維岳、張維軒所核課之遺產本稅新臺幣（下同）49,051,117元、應納遺產稅違章罰鍰39,240,893元之行政處分及對被告張維軒所核課之應納贈與稅9,853,581元及對被告張維岳核課之應納贈與稅12,338,642元之行政處分為違法為據，而提起分配表異議之訴，且原告已針對此事件向中區國稅局提起復查程序，現由中區國稅局審理中，行政爭訟程序已經開始，是本院認依民事訴訟法第182條第2項但書、行政訴訟法第12條第2項規定，本院應裁定停止本件訴訟程序。至原告雖辯稱：行政訴訟法第12條之規定，應係指已經在行政訴訟階段者，方有適用，本件原告申請復查尚未有結果，尚未到行政訴訟程序，無法適用該條等語，惟按民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。行政訴訟法第12條定有明文。次按民事訴訟之裁判，凡以行政處分是否無效或違法為據者，應由認定先決事實之行政法院為裁判後，以該確定裁判所確定之事實供為民事法院裁判時認定事實之依據，俾防止不同法院裁判結果互相牴觸之情形發生。倘前開行政爭訟程序尚未開始者，民事法院審判長應依民事訴訟法第199條第2項規定行使闡明權，曉諭當事人就前開行政處分是否無效或違法，先依行政爭訟程序確定之。審判長如違背此項闡明之義務，就該先決事實自行加以認定而資為實體判決之依據者，其訴訟程序即有重大瑕疵。而基此所為之判決亦屬違背法令（最高法院91年度台上字第1956號判決意旨參照）。基於上開條文意旨在於防止不同法院裁判結果互相牴觸之情形發生，且對行政處分之爭訟，必須經過復查、訴願等行政救濟手段以觀，所謂行政爭訟程序，應解為人民為爭執行政處分之合法性，所為之一切公法上救濟途徑，因此解釋上當然包括對行政機關提起之訴願或復查等救濟手段，原告之主張容有誤會，併予敘明。

三、爰依民事訴訟法第182條第2項但書，裁定如主文。