臺灣臺中地方法院104年度司拍字第5號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度司拍字第5號

聲請人

黃素珍

相對人

劉建輝即劉桂之繼承人

相對人

王劉麗芬即劉桂之繼承人

相對人

蔣茂癸即劉桂之再轉繼承人

相對人

蔣丞濠即劉桂之再轉繼承人

相對人

蔣怡萍即劉桂之再轉繼承人

相對人

蔣薏蓮即劉桂之再轉繼承人

相對人

蔣千惠即劉桂之再轉繼承人

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第867條及第881之17條定有明文。次按，拍賣之抵押物如為未經辦理繼承登記之不動產，執行法院應囑託地政機關辦理繼承登記後拍賣之。依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要（最高法院85年度臺抗字第206號判決意旨參照）。

二、再按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條定有明文；又按98年6月10日新修正公布之民法第1148條第2項規定：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；而於102年1月30日修正公布之民法繼承編施行法第1條之1第2項規定：繼承在民法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。

三、債務人劉桂於民國86年9月4日死亡，其繼承人為相對人劉建輝、王劉麗芬及第三人劉雅君；又繼承人劉雅君於87年10月15日死亡，由相對人蔣茂癸、蔣丞濠（民國00年0月00日生）、蔣怡萍（81年9月7日生）、蔣薏蓮（83年1月22日生）、蔣千惠（84年3月1日生）再轉繼承，是相對人等既為被繼承人劉桂之繼承人，故劉桂之遺產應由相對人劉建輝、王劉麗芬、蔣茂癸、蔣丞濠、蔣怡萍、蔣薏蓮、蔣千惠繼承。揆諸上開規定，本件聲請人列劉建輝等七人為相對人，核無不合，先予敘明。

四、本件聲請意旨略以：相對人之被繼承人劉桂以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於相對人之被繼承人劉桂之債權，經設定登記如下之抵押權：

（一）登記日期：民國85年11月9日。

（二）權利種類：最高限額抵押權。

（三）擔保債權總金額：新臺幣（下同）1,200,000元。

（四）抵押權存續期間：自民國85年11月7日至民國86年2月6日止。

（五）清償日期：民國86年2月6日。

（六）利息(率)：依照各個契約約定。

（七）遲延利息(率)：依照各個契約約定。

（八）違約金：每百元日息壹分貳厘另付違約金。

（九）債務人及債務額比例：劉桂。嗣相對人之被繼承人劉桂於民國85件11月7日向聲請人借款1,000,000元，清償日期為民國86年2月6日，並以其所有如附表所示之不動產，設定登記上述之抵押權，擔保黃素珍對於相對人之債權。詎屆清償期，相對人之被繼承人劉桂並未依約清償，嗣聲請人屢次催討未果。劉桂於86年9月4日死亡相對人劉建輝等既為被繼承人劉桂之繼承人，自應承受其債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

五、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、本票等影本為證。本件相對人雖為抵押物之受讓人，惟依前揭法條之規定，抵押權不因此而受影響，本件聲請，應予准許。

六、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

八、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

民事庭司法事務官 林素妃