臺灣臺中地方法院106年度司家婚聲字第11號

臺灣台中地方法院民事裁定　　　　 106年度司家婚聲字第11號

聲請人

楊文蘭

代理人

吳尚昆律師

相對人

戴宏一

代理人

陳思成律師

　　　　　　韓國銓律師住同上

上列當事人間請求聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一、依法應給付家庭生活費用而不給付時。二、夫或妻之財產不足清償其債務時。三、依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。

四、有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。五、因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。六、有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條定有明文。

二、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國88年3月27日結婚，現婚姻關係尚存續中。兩造婚後並未約定夫妻財產制及向法院辦理夫妻財產制登記。茲因相對人擅自處分聲請人之財產、對於聲請人提出不實刑事告訴等，甚至對聲請人施以肢體暴力，兩造已無法維持共同生活，致兩造已分居達六個月以上。為此，爰依民法第1010條第1項第6款及第2項規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制等語。

三、按「如夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達六個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，爰增列第五款規定，以應事實上之需要。」，為民法第1010條立法理由所揭示。查本件相對人對於兩造已分居達六個月以上期間不爭執，且由兩造間有多項民事及刑事訴訟繫屬，相對人懷疑聲請人有外遇等情觀之，在客觀上難謂夫妻感情及共同生活未受動搖，應可認為有難以維持共同生活之情，從而，聲請人依民法第1010條第1項第6款及第2項規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。