臺灣臺中地方法院106年度事聲字第108號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度事聲字第108號

異議人

郝婉喬

異議人

陳萬秋

相對人

鍾淑娟

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國106年6月16日所為裁定（106年度司他字第164號）提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議人陳萬秋異議意旨略以：如附件1。

二、異議人郝婉喬異議意旨略以：如附件2。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第1 審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3 項規定：法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號參照）。

四、經查，異議人郝婉喬、陳萬秋與相對人間分配表異議之訴，經本院105 年度訴字第1550號為一部勝敗判決，異議人郝婉喬、陳萬秋不服提起上訴，異議人陳萬秋聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺中分院106 年度聲字第23號裁定准予訴訟救助，嗣本案部分經臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第58 號判決駁回異議人郝婉喬、陳萬秋之上訴，准許相對人擴張之訴，並諭知第2 審訴訟費用（含擴張之訴）由異議人郝婉喬、陳萬秋負擔，有前揭裁定及判決在卷可稽。異議人郝婉喬、陳萬秋提起上訴聲明對於第1 審判決不利於其等部分不服，經核此部分訴訟標的金額為新臺幣（下同）140萬0955元，應徵第2審裁判費為2萬2438 元，原裁定據此確定異議人所應負擔之訴訟費用額為2萬2438 元及自原裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5 計算之利息，於法尚無違誤。異議人陳萬秋異議意旨經核係就原確定判決再為指摘，並未指明原裁定有何不當；另異議人郝婉喬異議意旨稱本件爭執起於本院103年度訴字第991號不當判決及103年度司執字第100514號錯誤執行命令，異議人郝婉喬已另案提起確認契約無效，經本院104 年度訴字第3032號、臺灣高等法院臺中分院105年度上字第545號判決，現已上訴至最高法院，於此確認契約無效判決確定後，異議人郝婉喬、陳萬秋居於勝訴地位，不是本案第2審訴訟費用2萬2438元之繳付者，應由敗訴之相對人及許芷涵依法繳付云云。惟關於訴訟費用應由何人負擔及按何比例負擔，均應依命負擔訴訟費用之確定判決定之，不得於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。異議人郝婉喬抗辯應待另案確認契約無效判決確定後，由相對人及許芷涵繳付本件訴訟費用云云，自不足採。異議人郝婉喬、陳萬秋前揭抗辯均無理由。

五、從而，原審裁定異議人郝婉喬、陳萬秋所應負擔之訴訟費用額，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。