臺灣臺中地方法院106年度再字第16號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度再字第16號

再審原告

莊榮兆

再審被告

李慶義（即台灣高等法院台中分院檢察署檢察官）

　　　　　　吳文忠（即台灣高等法院台中分院檢察署檢察官）

上開當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國85年度重訴

字第413號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622 號判例意旨參照）。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。又按再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538 號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

二、經查：

㈠再審原告請求再審被告2 人間之損害賠償事件，應繳裁判費為1,426,300 元，本院於民國106 年7 月4 日以裁定命再審原告於收受裁定後5 日內補繳，逾期未補正則予駁回，該裁定已於106 年7 月10日送達給再審原告，有送達證書附卷可憑；然再審原告逾期迄今未繳納裁判費，則有本院收費答詢表查詢、多元化繳費狀況查詢清單各1 份在卷可佐，其訴為不合法，應予駁回。

㈡又再審原告所執提起本件再審之訴之理由，並未具體指明原確定判決有何民事訴訟法第496 條第1 項、第497 條或第436 條之7 所列再審事由，並指明有如何合於法定再審事由之具體情事，已難認再審原告有合法表明再審理由，依前揭規定與說明，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。