臺灣臺中地方法院106年度重訴字第479號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度重訴字第479號

上訴人

即被告

即反訴原告

黃○維

被告兼法定代理人

黃○欣

　　　　　　羅○滿

一、上列上訴人與被上訴人胡素華、彭姿燕、彭姿靜、彭姿凱間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年8月26日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。

二、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。次按民事訴訟法第400條第2項對經裁判之抵銷數額，既明定有既判力，其因該部分判決所生法律上之效力，而受不利益之當事人，就該部分判決，自有上訴利益，不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束。

三、經查，上訴人上訴聲明為：原判決不利上訴人之部分均廢棄，並駁回上訴人之訴，另應給付被上訴人新臺幣（下同）50萬元等語。而本院106年度重訴字第479號判決（下稱原判決）命上訴人應給付被上訴人胡素華255,973元、彭姿燕243,684元、彭姿靜20萬元、彭姿凱20萬元，總計899,657元。另上訴人所提起之反訴請求上訴人連帶給付50萬元部分，於16,000之範圍內為有理由，逾此部分為無理由，故原判決不利上訴人之部分應為1,383,657元（計算式：899,657＋484,000＝1,383,657）。據此，本件上訴利益為1,383,657元，應徵第二審裁判費22,141元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。