臺灣臺中地方法院107年度家聲字第12號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 107年度家聲字第12號

聲請人

劉文麟

代理人

陳昭全律師

上列聲請人因本院107年度家親聲字第42號給付扶養費事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與曹瑞芬間給付扶養費事件（鈞院107 年度家親聲字第42號），係分由鈞院顏淑惠法官審理，而曹瑞芬係依其與聲請人於民國104 年6 月1 日所簽之夫妻協議為請求，惟曹瑞芬前依上開同一份夫妻協議，請求聲請人給付105 年9 月份起至106 年3 月份止之生活費用，業經鈞院以106 年度家親聲字第144 號受理，並於106 年8 月29日裁定，該106 年度家親聲字第144 號事件之承審法官亦為顏淑惠法官，經查上開二案僅曹瑞芬請求給付之月份不同，其餘關於曹瑞芬之主張與聲請人之抗辯事由均大致相同，故針對107 年度家親聲字第42號實難期顏淑惠法官會與106 年度家親聲字第144 號事件有不同之認定，是應足認顏淑惠法官於本案執行職務有偏頗之虞，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第33條第1 項第2 款之規定，聲請法官迴避等語。

二、家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；民事訴訟法有關法院職員迴避之規定，於非訟事件準用之。家事事件法第97條及非訟事件法第9 條分別定有明文。法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，為民事訴訟法第33條第1 項第1 、2 款所明定，而該項第2 款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例參照）。且此種迴避原因，依同法第34條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

三、聲請人與曹瑞芬間因給付扶養費事件，現由本院107 年度家親聲字第42號由顏淑惠法官審理中等情，經本院調取該事件卷宗核閱無訛。聲請人主張曹瑞芬前因同一夫妻協議請求聲請人給付扶養費，亦經顏淑惠法官以106 年度家親聲字第144 號裁定在案，固有該裁定可憑，然聲請人未釋明顏淑惠法官有何上開民事訴訟法第33條第1 項第2 款之事由，僅主張前後兩案均為同一法官審理難期為不同之認定云云，是其聲請本件承審法官迴避之原因，係其個人主觀上之臆測，揆諸首揭說明，聲請人之聲請與聲請迴避之要件不合，應予駁回，爰裁定如主文。