臺灣臺中地方法院107年度司繼字第1467號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 107年度司繼字第1467號

聲請人

陳献章會計師即被繼承人游祥派之遺產管理人

上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第 142條、第153條規定亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於105年04月30日以104年度司繼字第2807號裁定選任為被繼承人游祥派之遺產管理人。擔任遺產管理人期間，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並將公告內容登報，搜索遺產，復代管被繼承人所遺之不動產及擔任訴訟之原、被告，且於臺灣彰化地方法院105年度司執字第40387號強制執行事件為當事人。現因被繼承人所遺不動產已進入拍賣程序，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬，以利日後參與分配等語。

三、經查：聲請人主張其業經本院於105年04月30日以104年度司繼字第2807號裁定選任為游祥派之遺產管理人，業據本院調閱上開民事卷宗查核屬實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、代管被繼承人之遺產及擔任訴訟之原、被告，復於臺灣彰化地方法院105年度司執字第40387號強制執行事件為當事人等職務等情，業據提出本院104年度司繼字第2807號裁定暨確定證明書、新聞紙、財產查詢清單、所得資料清單、臺灣彰化地方法院民事執行處函文、本院103年度中簡字第2430號判決、臺灣士林地方法院內湖簡易庭函文暨民事裁定、臺灣彰化地方法院支付命令、異議狀及106年度彰簡字第8號判決及遺產稅免稅證明書（均影本）等件為證，復經依職權調閱本院104年度司繼字第2807號及106年度司家催字第37號卷宗核閱無誤，堪信為真實。是聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為中等程度，爰依家事事件法第141條準用第153條規定酌定其報酬為新臺幣5萬元。

四、末按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等。復依台灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。查：本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外；另聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，附此敘明。

五、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如主文。