臺灣臺中地方法院107年度聲再字第20號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 107年度聲再字第20號

再審聲請人　　張鴻英

再審相對人　　曹嘉純

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國107 年8 月28日本院107 年度再易字第18號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項條分別定有明文。本件再審聲請人就本院107 年度再易字第18號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定因不得抗告於民國107 年8 月30日送達再審原告、再審被告而確定，此經本院調取上開民事卷宗核閱無訛。另再審聲請人主張於107 年8 月23日始發現再審相對人提供錯誤之資訊，而原確定判決（即本院106 年度簡上字第166 號）未依職權調查該資訊以發現真實，是依民事訴訟法第496 條第13款及第500 條第2 項後段規定聲請再審等語，而再審聲請人係於107 年9 月10日就原確定裁定聲請再審，有再審聲請人所提出民事再審之訴狀上本院收發室收文戳章可憑，並未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。又裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得聲請再審。民事訴訟法、第502 條第1 項、第507 條分別定有明文。次按對於確定之判決固得以有法定事由聲請再審，惟依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款規定，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由之證據，此為聲請再審必備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688 號、61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例要旨參照）。而當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決定㈠、69年台聲字第123 號判例意旨參照）。

三、經查，觀之再審聲請人所提書狀內容，均係指摘本院106 年簡上字第166 號確定判決有漏未審酌調查證據等再審事由，並未指明本院107 年度再易字第18號確定再審裁定有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條所定再審事由之具體情事，是以本件實難認再審聲請人已合法表明再審理由，依前揭規定與說明，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。