臺灣臺中地方法院107年度重訴字第242號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
    ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
    件原告起訴時訴之聲明第一項原為「被告應連帶給付原告新
    臺幣7,221,547元整，及其中①新臺幣2,888,619元整自民國
    106年12月11日至清償日止，按年利率2.74％計算之利息，
    暨自民國107年1月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內
    者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者按上開利率
    百分之二十計算之違約金。②新臺幣4,332,928元整自民國1
    06年12月11日至清償日止，按年利率2.74％計算之利息，暨
    自民國107年1月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
    按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者按上開利率百
    分之二十計算之違約金」。嗣原告於本件訴訟進行中之107
    年5月7日，更正前揭部分為「被告應連帶給付原告新臺幣7,
    221,547元整，及自民國106年12月11日至清償日止，按年利
    率2.74％計算之利息，暨自民國107年1月12日起至清償日止
    ，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六
    個月部分者按上開利率百分之二十計算之違約金」。原告上
    開變更，顯係不變更訴訟標的，而更正事實上之陳述，揆諸
    前揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
  ㈠主張：
    被告煉昶國際實業有限公司（下稱煉昶公司）於民國105年3
    月10日邀被告劉沛晴、王渝煥為連帶保證人，向原告借款新
    臺幣（下同）800萬元，因中小企業信用保證分為2筆即320
    萬元及480萬元之借款，到期日均為106年3月11日。後於106
    年5月8日因變更借款條件，借款金額改為764萬元，到期日
    延長變更為115年3月11日，該借款經約定條件如下：1.期限
    ：自105年3月11日起至115年3月11日止。2.利息：按本行公
    告指標利率（月調）1.09%加計1.65%，為年利率2.74%，嗣
    後隨本行公告指標利率調整而調整。3.償還條件：本金自第
    一期起按期平均攤還本息，並保留30%本金到期一次清償。4
    .違約金：如逾期償付本息時，就應還款額，逾期六個月以
    內，按本放款利率百分之十加收違約金，逾期超過六個月部
    份者，按本放款利率百分之二十加收違約金。5.其他約定條
    件：依約定如有一宗債務不依約履行時即喪失期限利益，視
    為全部到期。被告上項借款自106年12月11日起即未按約定
    償付本息，迭經原告催討均未獲置理，依兩造借據約定條款
    第9條之約定，借款視為全部到期。被告後雖償還部分款項
    ，然尚欠原告借款本金7,221,547元，及如附表所示利息、
    違約金等未還。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
    請求被告連帶清償前揭欠款等語。
  ㈡聲明：
    如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
    或陳述。
三、本院之判斷：
  ㈠原告所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之公司變更
    登記表影本、戶籍謄本影本、借據及變更借款契約書影本、
    指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢表等為證（參本院卷第
    7至13頁）。而被告等經本院合法通知，均未到庭陳述，亦
    未提出任何書狀加以爭執，足認原告所主張之上開事實，堪
    予採信。
  ㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人
    約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
    任之契約，同法第739條亦有明文。另保證債務之所謂連帶
    ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部
    給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之
    文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨
    參照）。是連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，
    得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
    部或一部之給付。本件被告煉昶公司以其法定代理人即被告
    劉沛晴、被告王渝煥為連帶保證人向原告為上揭借款後，僅
    繳納利息至106年12月10日止，即未再依約繳款予原告，經
    原告催討亦未置理，依兩造借據約定條款第9條之約定，上
    揭2筆借款均已喪失期限利益，應視同全部到期。
  ㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
    法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
    利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
    。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依
    照上揭兩造借據第7條之約定，原告請求被告應連帶給付尚
    所積欠之7,221,547元及自如附表所示之利息及違約金，自
    有理由。
  ㈣本件被告煉昶公司向原告借款未依約清償，積欠上揭所述款
    項，而被告劉沛晴、王渝煥均為連帶保證人，依前揭說明，
    自應與被告煉昶公司負連帶清償責任，是原告請求被告劉沛
    晴、王渝煥就被告煉昶公司所積欠之上揭債務負連帶責任，
    自屬可採。
  ㈤綜上所述，原告依上揭借據及變更借款契約書等消費借貸及
    連帶保證責任之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項
    所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
    第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。
中    華    民    國   107    年    6     月    15    日
                  民事第四庭    法  官  楊忠城
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   107    年    6     月    15    日
                                書記官  陳怡潔
附表：
┌──────┬─────────────────┬─────────────┐
│本金        │利息                              │違約金                    │
├──────┼─────────────────┼─────────────┤
│7,221,547元 │自106年12月11日起至清償日止，按週 │自107年1月12日起至清償日止│
│            │年利率2.74%計算之利息。           │，其逾期在6個月以者，按左 │
│            │                                  │列利率百分之10計算；超過6 │
│            │                                  │月者，就超過部分，按左列利│
│            │                                  │率百分之20計算之違約金。  │
└──────┴─────────────────┴─────────────┘