臺灣臺中地方法院108年度家簡上字第5號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度家簡上字第5號

上訴人

楊明亮

上訴人

視同上訴人 楊淑娥

上訴人

楊淑慎

上訴人

楊淑姬

上訴人

楊淑娃

上訴人

楊明燦

上訴人

楊明亮

上訴人

李楊束花

上訴人

劉楊杏

上訴人

楊葱

上訴人

謝坤德

上訴人

謝素梅

上訴人

謝素瑛

上訴人

謝豐助

上訴人

謝豐藻

上訴人

謝汎霄

上訴人

謝瑞鵬

上訴人

謝瑞斌

上訴人

謝敏

上訴人

蕭謝照

上訴人

闕謝雪珠

上訴人

吳送庚

上訴人

吳進興

上訴人

吳進堂

上訴人

吳進順

上訴人

吳淑如

上訴人

楊吳梅雀

上訴人

陳添發

訴訟代理人

陳裕忠

訴訟代理人

視同上訴人 吳錦榮

訴訟代理人

吳錦煌

訴訟代理人

吳錦雲

訴訟代理人

吳金英

訴訟代理人

吳素娥

訴訟代理人

吳炎鈴

訴訟代理人

吳佩真

訴訟代理人

吳冠慧

訴訟代理人

吳明杰

訴訟代理人

吳栢森

訴訟代理人

林慶生

訴訟代理人

林麗華

訴訟代理人

吳秀蕊

訴訟代理人

兼劉穎文之

承受訴訟人

劉裕昌

承受訴訟人

視同上訴人 劉穎祥

承受訴訟人

劉筱娟

承受訴訟人

陳裕漳

承受訴訟人

王逸昕

承受訴訟人

柯彥頡

承受訴訟人

柯彥竹

承受訴訟人

柯萱庭

法定代理人

柯週仁

法定代理人

仉桂萍

被上訴人

陳楊嬌雲

訴訟代理人

張貴閔律師

上列當事人間分割遺產事件，上訴人不服本院所為第一審判決（106年度家簡字第5號），提起上訴，本院管轄之合議庭判決如下：

主文

理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。而上開規定，依家事事件法第51條規定，準用於家事簡易訴訟事件。又所謂因維持審級制度之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言（最高法院84年度台上字第58號民事判決參照）。

二、上訴人上訴主張：本件似有繼承人於原審審理時已死亡，有待查明。為此聲明上訴，請准更為適法之判決。

三、查：

㈠視同上訴人劉穎文已於民國107年12月26日死亡，有被上訴人所提戶籍謄本為證，並有全戶戶籍謄本（完整姓名）查詢結果在卷可參。

㈡被上訴人已於108年6月18日，依家事事件法第51條、民事訴訟法第175條第2項規定，聲明由視同上訴人劉穎文之承受訴訟人劉裕昌承受訴訟，並由本院將該書狀送達承受訴訟人劉裕昌等情，有民事陳報狀、戶籍謄本、送達證書在卷可參。

㈢按當事人有無當事人能力，為法院應依職權調查之事項，乃原審未察視同上訴人劉穎文已於原審108年2月18日判決之前死亡，而對之逕為實體判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵。基此所為之判決，亦屬違背法令。而視同上訴人劉穎文之承受訴訟人劉裕昌與其餘當事人復未同意由第二審法院就該事件自為實體之裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵。則為維持審級制度，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。從而，上訴人執此指摘原判不當，求予廢棄，為有理由，爰不經言詞辯論逕將原判決廢棄，發回原審法院更為裁判，以維持審級之利益，而符法制。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。