臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

台泥綠能股份有限公司

法定代理人

呂克甫

訴訟代理人

黃幼蘭律師

被告

臺灣港務股份有限公司臺中港務分公司

法定代理人

陳榮聰

訴訟代理人

吳小燕律師

吳文賓律師

上列當事人間請求返還保證金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本院前以原告主張兩造間於民國104年2月25日簽訂「臺中港第28號碼頭第二線土地及散裝水泥儲槽暨附屬設施租賃契約」，由原告向被告租賃土地及水泥儲槽等物使用，原告並依約交付履約保證金新臺幣（下同）360萬元。嗣系爭契約即將期滿，兩造發現標的物水泥儲槽外層有剝落，經原告委請鑑定發現為自然損耗，故原告無修復之義務，請求被告返還前揭履約保證金等語。然被告亦另行委請鑑定，認為前揭水泥儲槽之剝落係原告造成，應由原告修補，並另行起訴請求原告履行修復義務，由本院以另案108年度訴字第198號事件審理中。而依系爭契約約定，需契約期滿後無待解決事項，原告方能請求返還履約保證金，若原告對前揭剝落有修復義務，在此事項解決前依約應不能請求返還履約保證金，故原告是否有修復義務為本件前提問題，已由本院108年度訴字第198號履行修復義務事件（下稱系爭另案民事訴訟）審理中，且本件最主要之爭點即水泥儲槽剝落之原因，另案正在決定鑑定單位及項目，業經兩造陳明在卷，為免裁判歧異及兩造當事人就相同爭點重複調查鑑定之勞費，是認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，而於108年10月15日裁定本件在該事件終結以前停止訴訟程序。

二、茲查，系爭另案民事訴訟業已終結並告確定在案，有最高法院112年度台上字第1629號民事裁定及臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第114號民事判決在卷可稽。

三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。