臺灣臺中地方法院109年度司促字第2316號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 109年度司促字第2316號

債權人

張妙妃

上債權人聲請對債務人祭祀公業廖壹善堂發給支付命令事件，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號民事裁定要旨參照）。

二、本件債權人主張債務人所有坐落臺中市○○區○○段○000地號土地（下稱系爭土地），因缺乏管理使用，遭他人堆積廢棄物、髒亂不堪，妨害系爭土地之正當使用，且依廢棄物清理法第11條第1款之規定，一般廢棄物由所有權人負責清除，否則將可依廢棄物清理法第50條開罰，債權人乃僱工清除廢棄物、回復可耕作狀態，前後花費新臺幣8仟元，應符合債務人可得推知之意思，爰依民法第172、176條無因管理之規定，請求債務人償還費用，為此聲請支付命令等語，固據提出系爭土地登記謄本、照片及收據為憑。按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。管理人開始管理時，以能通知為限，應即通知本人。如無急迫之情事，應俟本人之指示。民法第172條、第173條第1項可資參照。惟依債權人所提之照片所示之土地，尚難認即為系爭土地之釋明，且系爭土地是否該當廢棄物清理法第11條第1款土地與「公共衛生」有關者之要件，並未提出可供法院能即時調查之證據，難謂已釋明符合本人可得推知之意思之要件。又聲請人既主張本件係無因管理，於開始管理時應即通知本人，並應俟本人之指示，然債權人就本件已通知債務人，或有何急迫之情事，無俟本人之指示，亦未提出可供法院能即時調查之證據，故本件未能釋明其無因管理之主張為真，揆諸前揭說明，本院自毋庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 李峻源