臺灣臺中地方法院109年度補字第674號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度補字第674號

原告

張啓荃

被告

張啓亮

上列當事人間請求確認贈與關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、經查：

（一）原告訴之聲明第1項請求確認被告張啟亮與訴外人張榮樺間就臺中市○區○○○段○000000號地號土地（下稱系爭土地），於民國99年12月20日、100年1月20日所為贈與行為不存在；訴之聲明第2項請求被告應就系爭土地於100年1月20日、100年3月2日以贈與為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為張榮樺所有。原告雖以一訴主張上開2項訴訟標的，惟自經濟上觀之，2項聲明之最終目的均為一致，即使系爭土地回復登記。則原告聲明第1項、第2項勝訴所能獲得的客觀利益，應認為與系爭土地價值相當。

（二）從而，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訴訟標的價額應核定為17,340,994元（計算式：每平方公尺之公告土地現值143,314ｘ121平方公尺＝17,340,994），應徵收第一審裁判費164,680元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

（三）原告雖稱：訴訟標的價額之計算應以系爭土地移轉時即100年之公告地價計算云云，然查，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，已如前述，是原告主張於法不合。至原告另稱：其應繼分為3分之1，故應以系爭土地3分之1價值計算訴訟標的價額云云，惟原告既主張系爭土地整體回復登記，自應以該不動產之整體價值計算，要無區分應繼分而為相異計算之理，原告所述已難憑採，附此說明。