臺灣臺中地方法院109年度重訴字第69號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 109年度重訴字第69號

上訴人

張安禎

上列上訴人與被上訴人張芳誠間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於民國109年7月6日本院所為第一審判決(109年度重訴字第69號)提起上訴。茲因本件上訴有下列不合法之情形，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定送達翌日起五日內補正下列事項，其中任何1項逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。

應補正事項：

一、上訴人提起本件上訴僅聲明上訴，漏未依民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「上訴聲明」(即「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」)，認有命補正之必要。

二、按「訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴未受裁判，經被告合法上訴時，後位之訴即生移審之效力，上訴審認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判。本件上訴人對被上訴人楊○○部分之備位聲明，既於第一審因先位之訴部分勝訴而未受裁判，則於楊○○合法上訴時，即生移審之效力，乃原審於認定上訴人該先位之訴為無理由時，疏未就業生移審效力之備位聲明加以裁判，在程序上已難謂合。」(參見最高法院95年度台上字第1145號民事裁判意旨)。本件被上訴人在本院起訴係以「先位聲明」請求上訴人辦理土地及建物所有權移轉登記，而以「備位聲明」請求上訴人給付新台幣(下同)834萬6853元，本院審理後認為先位聲明有理由，而就備位聲明未予裁判，則上訴人提起本件上訴如為合法時，依上揭最高法院95年度台上字第1145號民事裁判意旨，倘上訴審認先位聲明無理由時，應就備位聲明加以裁判，故備位聲明於對先位聲明提起合法上訴時，亦發生移審之效力。又依民事訴訟法第77條之2第1項規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」，是本件上訴人之上訴利益訴訟標的價額，即應以備位聲明之價額即834萬6853元核定之，故應徵第二審裁判費125,497元，上訴人提起上訴時僅繳納62,553元，尚欠62,944元，未據上訴人繳納。