臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

陳純宜

上列聲請人與相對人徐林淵間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又因假扣押供擔保，該第104條第1項第3款所稱「行使權利」，只須受擔保利益人向法院為起訴或其他與起訴相同效果之訴訟行為，主張其因供擔保人不當假扣押受有損害，請求賠償，即足當之（最高法院108年度台抗字第971號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前依鈞院110年度司裁全字第371號民事裁定，為擔保假扣押提供新臺幣(下同)75萬元，以鈞院110年度存字第696號擔保提存事件提存、110年度司執全字第207號執行在案。嗣上開假扣押裁定經相對人提出異議，鈞院予以裁定撤銷。聲請人提起救濟，歷經鈞院110年度全事聲第54號裁定異議駁回、臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第470號裁定抗告駁回、最高法院111年度台抗字第172號裁定再抗告駁回，而確定在案。茲因上開假扣押裁定及假扣押執行均已撤銷，聲請人復於訴訟終結後定20日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今仍未行使權利，為此聲請返還擔保金等語。並提出提存書、國庫存款收款書、存證信函暨收件回執等影本為證。

三、經查，上開准予假扣押裁定及假扣押執行程序雖均已撤銷，然尚難以此遽認本件無假扣押損害之發生，或聲請人之本案已獲勝訴確定，或就所生損害已經賠償，核與民事訴訟法第104條第1項第1款所定「應供擔保之原因消滅」之情形不符，而係符合同項第3款所稱之「訴訟終結」。本件聲請人於訴訟終結後以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，相對人於111年4月20日收受該通知後，旋即於同年5月6日對聲請人提起損害賠償訴訟，請求聲請人給付75萬元1000元及法定遲延利息，現由本院111年度訴字第1671號損害賠償事件受理在案，業據本院依職權調閱相關卷宗查核無誤，並有存證信函暨收件回執影本、本院民事庭查詢表、相對人民事起訴狀影本附卷可稽，足認相對人已行使權利。是以，本件聲請人聲請返還擔保金於法尚有未合，其聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　李志堅