臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

張榮華

被上訴人

華南產物保險股份有限公司

法定代理人

陳文智

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年5月26日本院臺中簡易庭111年度中小字第2180號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、論理法則、證據法則，亦應具體揭示該經驗法則、論理法則、證據法則。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：本件事故經過實則係訴外人林淯洤突向右變換車道，未注意車前狀況並保持安全距離，由後追撞伊駕駛之車輛，且追撞情形核與伊駕駛車輛之左後車尾、林淯洤駕駛車輛之右前車頭損壞部位相符，伊並無原審所述變換車道未禮讓直行車輛之過失，原審論斷已違經驗法則、證據法則，爰依法提起本件上訴等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。

三、經查，上訴人之上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言論斷錯誤及違反經驗、證據法則。惟所謂經驗法則或論理法則，固為成文法外之法理，而違反亦屬判決違背法令之情形，然揆諸首開說明，上訴人應具體指摘成文法以外之法理為何及該法理之具體內容，暨依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實。要之，上訴人不得僅泛稱原審論斷違反經驗、論理法則，而應表明何種經驗法則或論理法則，如業界慣例、醫療常規等經驗，因具有普遍性、可驗證性而有相當客觀性成為法則；或特定如排他律、矛盾律等邏輯論證法則，再指述依何訴訟資料所呈事實違反該具體經驗或論理法則。上訴意旨既未表明原審違反之具體經驗法則或證據法則為何，復未指摘依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由，是上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額，並應由上訴人負擔。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 陳宗賢