資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司聲字第476號
- 聲請人
- 張肇吉
- 聲請人
- 張淑鳳
- 聲請人
- 張雅婷
- 聲請人
- 張弘易
- 聲請人
- 張卉芷
- 聲請人
- 吳栩菁（即張煇珠之承受訴訟人）
- 聲請人
- 孫栢暠（即張煇珠之承受訴訟人）
- 聲請人
- 孫栢霆（即張煇珠之承受訴訟人）
- 上二人共同法定代理人
- 孫偉祺
- 相對人
- 張肇收
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣74,397元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條分別定有明文。
二、兩造間請求塗銷所有權移轉登記等事件(下稱系爭事件)，經本院103年度重訴字第624號判決，並諭知訴訟費用由相對人即被告負擔百分之85，餘由聲請人負擔。嗣兩造均不服而提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院107年度重上字第170號駁回兩造上訴，諭知第二審訴訟費用由兩造各自負擔，復再據兩造提起第三審上訴，經最高法院分別以109年度台上字第2764號判決駁回聲請人之上訴，諭知第三審訴訟費用由聲請人負擔，以109年度台上字第2764號裁定駁回相對人上訴，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，全案而告確定等情，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。又本件經於民國111年3月17日發函通知相對人於函到5日內就聲請確定訴訟費用額表示意見，並提出費用計算書、釋明費用額，惟僅據相對人具狀略謂：兩造間系爭事件實有訴訟詐欺行為，以虛偽陳述、提出偽造或變造證據、勾串證人，使法院作成錯誤之判決，現已提出再審之訴，請依再審之裁判費確定後，再研判確定其訴訟費用額等語。惟查，系爭事件業經判決確定而依法取得執行力，是依前揭規定，本院即應依聲請確定訴訟費用額，不因有無提起再審而受影響。另本件未據相對人於期限內依民事訴訟法第92條第1項提出費用計算書、釋明費用額等，是依同條第2項前段規定，本件僅就聲請人一造之費用予以裁判。經查，聲請人即原告於起訴時預納第一審裁判費新臺幣（下同）87,526元，是依前開判決關於訴訟費用負擔之諭知，相對人所應給付聲請人之訴訟費用額確定為74,397元(計算式：87,526×85%=74,397，元以下四捨五入)，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條、第92條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 鍾若凱