臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

即債務人

林平修

相對人

即債權人

陳洛書

上列抗告人因與相對人間停止執行事件，對於中華民國111年8月12日本院111年度家聲字第66號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項規定甚明。又債務人依強制執行法第18條第2項聲請提供擔保為停止執行之裁定，應於強制執行程序終結前為之，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定同此意旨）。

二、經查：本件相對人於民國111年4月19日持本院106年度家親聲字第791號民事確定裁定等為執行名義，對抗告人聲請給付扶養費債權之強制執行，經本院以111年度司執字第52795號強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行），嗣經抗告人以其向本院對相對人提起111年度訴字第2245號債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執行之程序一節，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤，固堪先予認定。惟查，系爭強制執行之程序，業經本院於111年7月21日依據強制執行法第115條第2項規定所為支付轉給命令轉給相對人，執行程序業已終結等情，有本院111年7月20日中院平111司執善字第52795號執行命令、本院發還民事強制執行案款通知書、本院收據各1紙在卷可稽，堪認為本件執行程序業已終結，揆諸前揭最高法院裁判意旨，即無裁定停止執行之必要。據此，本件原審駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，自應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。