臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

陳茂松

上列聲請人就本院111年度中小字第264號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院111年中小字第264號損害賠償事件，系爭案件原告陳令斌於民國111年1月24日提出之證據都是剪接品，而且是自傳，臺中簡易庭強股法官熊祥雲（下稱承辦法官）均未查證事實真相，於案件中太多疑案承辦法官均未詳查，111年3月10日問案件之證據全部沒有調查就要於111年6月30日判決，辦案潦草，請承辦法官退出本院111年中小字第264號損害賠償案，不容承辦法官輕言判決、偏頗辦案、不公不正，爰聲請承辦法官迴避本院111年中小字第264號損害賠償事件等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人聲請承辦法官迴避本院111年度中小字第264號事件，所執理由無非均為對承辦法官所持法律見解、證據評價或訴訟指揮表達不服，並未陳明承辦法官對於訴訟標的有何特別利害關係、與他造有密切之交誼或嫌怨，或有何其他足疑其為不公平之審判之客觀情事，亦未提出足供本院即時調查之證據以供釋明所舉聲請迴避之原因，依上揭說明，難認承辦法官執行職務有偏頗之虞，聲請人空言指摘承辦法官辦案偏頗而聲請迴避，於法無據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第35條第1項裁定如主文。