臺灣臺中地方法院民事判決

原告

江宛臻

被告

曾憲中

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第385條聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國110年6月間，以通訊軟體LINE與自稱「王浩天」之詐欺集團成員聊天，「王浩天」自稱係澳門娛樂公司經理，可控制中獎彩球並協助下注云云，使原告陷於錯誤，依指示前後於110年7月8日13時39分許匯款新臺幣（下同）15萬元，於同年月9日11時9分許匯款37萬9000元至被告於國泰世華商業銀行所申設帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，嗣後因上開2筆款項（下稱系爭款項）無法取回而受有侵害。原告與被告間並無給付系爭款項之原因，被告受領系爭款項，係無法律上之原因，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還之等語，並聲明：㈠被告應給付原告52萬9000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執。

三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第39511號、第40072號、第40167號、111年度偵字第448號、第451號不起訴處分書、國泰世華商業銀行存款憑證、取款憑證各1紙為證（見本院卷第15至21、59、61頁），並經本院調閱上開案件偵查卷宗核閱屬實，足認原告主張之事實為真正。又系爭款項匯入系爭帳戶之資金流動情形觀察，被告受領系爭款項之利益，與原告給付系爭款項之行為間，具有財產上之直接損益變動關係。雖據上開偵查卷宗及不起訴處分所示，被告已將系爭款項匯出以購買USDT泰達幣，然觀諸系爭帳戶之歷史交易明細，原告匯款15萬元、37萬9000元至系爭帳戶後，系爭帳戶尚有多筆匯入、匯出之紀錄，原告匯入金額與被告匯出數額差距甚多，且無任一筆匯入款與匯出款相符者，顯見被告就匯入系爭帳戶後之系爭款項，係以自己可管領支配自行使用之方式，以不同數額、分筆匯出而做他用。是被告購買USDT泰達幣，係其受領系爭款項取得管領權限後，所為之另一處分財產權行為，就兩造間已成立之不當得利法律關係，不生影響，併此敘明。

四、從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付52萬9000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月9日起（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之金額准許之，併按同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。