臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

原告

許程鈞

上列受裁定人即原告與被告蕭啟文、張婧筠間請求給付票款事件，被告張婧筠向本院聲請裁定准予訴訟救助，因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照)。

二、當事人間請求給付票款事件，經本院111年度中簡字第1166號判決；被告張婧筠提起上訴(其上訴效力及於視同上訴人蕭啟文)，並聲請訴訟救助，經本院111年度救字第171號裁定准予訴訟救助。嗣上開事件經本院111年度簡上字第431號廢棄原判決，並諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人即原告負擔而告確定，業經本院調閱卷宗核閱無誤。依首揭規定，本院應依職權裁定確定訴訟費用額，並向應負擔之當事人徵收。

三、經查，本件第一審訴訟費用已由原告預納，被告係於上訴第二審聲請訴訟救助，是本件依職權確定訴訟費用額僅就第二審訴訟費用部分為裁定，合先敘明。次查，本件被告上訴訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同）585,000元，應徵收第二審裁判費9,585元因訴訟救助而暫免繳納。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為9,585元，並自本裁定送達翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃伃婕