最高法院110年度台抗字第1220號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1220號

抗告人

A女 姓名、住址資料詳卷

　　　　　　A母　　 姓名、住址資料詳卷

上列抗告人因與相對人乙ＯＯ等間依職權確定訴訟費用額事件，對於中華民國110年5月14日臺灣高等法院裁定（110年度他字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出統一見解。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，此觀民事訴訟法第114條第1項前段規定自明。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3 項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用。

二、本件抗告人前起訴請求相對人侵權行為損害賠償事件（下稱系爭訴訟），雖係抗告人所提起之刑事附帶民事訴訟，經原法院刑事庭裁定移送同院民事庭，然抗告人主張之侵權行為事實與刑事庭認定之犯罪事實不同，固應許抗告人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，惟經原法院以107 年度聲字第000 號裁定准予訴訟救助。原法院以：抗告人就系爭訴訟業受敗訴裁判，並應負擔訴訟費用確定，有原法院107 年度重訴字第00號民事判決、本院109 年度台上字第0000號民事裁定可稽。核其訴訟標的金額新臺幣（下同）1595萬2210元，應徵第二、三審裁判費各27萬6720元，加計提解費1萬4044元，及第三審律師酬金2萬元，合計58萬7484元。爰依職權確定抗告人應負擔之訴訟費用額為58萬7484元，並命其如數繳納本息，依上說明，核無違誤。

三、抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、結論：本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭