臺灣臺中地方法院民事判決

原告

乙○○ 住○○市○區○○○路0000巷00弄00 號0樓

代理人

雷皓明律師

複代理人

劉奕靖律師

被告

甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國110年2月1日結婚。被告因加重詐欺、組織犯罪防制條例等罪，經判處罪刑確定，定應執行刑「有期徒刑3年」，已經臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字1683號刑事判決確定。而原告於112年1月始悉上情，尚未逾民法第1052條第1項第10款之法定起訴離婚期間。另被告遭通緝，長期離家，去向不明，未曾關心原告，且被告有前開犯罪、素行不端，已致兩造再無互信、互愛、互諒，婚姻已生重大破綻，無可回復之希望，且可責於被告，為此，爰依民法第1052條第1項第10款及第2項規定，請求法院擇一為原告勝訴之離婚判決等語，並聲明：如主文所示。

三、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠本件兩造於110年2月1日結婚，現仍婚姻關係存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪信真實。

㈡按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1 年，或自其情事發生後已逾5 年者，不得請求離婚，民法第1052條第1 項第10款、第1054條定有明文。所謂被處徒刑，指被處徒刑之判決已確定者而言（最高法院26年上字第797 號裁判先例參照）。

㈢原告主張：被告因詐欺、組織犯罪防制條例等罪，經判處罪刑確定，並定應執行刑有期徒刑3年等事實，業據其提出臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1683號刑事判決為證，並經本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告確犯組織犯罪防治條例案，經上開刑事判決：組織犯罪防制條例有期徒刑2年、詐欺有期徒刑8月，共2罪、詐欺有期徒型1年4月、槍砲彈藥刀械管制條件有期徒刑1年6月，應執行有期刑3年。並於112年1月12日判決確定在案。而原告於婚後知悉上情後，於112年1月30日提起本件離婚訴訟（見本院收文章戳），未逾民法第1054條規定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1 項第10款訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

㈣原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第10款及第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇訴之合併，本院既依民法第1052條第1項第10款規定而為原告勝訴判決，自無庸再就其餘請求權主張之事實而為審理，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、家事事件法第104 條第3 項。