臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

黃柏安

法定代理人

陳凱莉

相對人

黃忠德

上列當事人間否認推定生父事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。查：本件聲請人主張其非其母甲○○自相對人受胎所生，請求否認聲請人為相對人之婚生子女，而提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於民國112年7月28日調解期日依家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，有訊問筆錄可憑，本院自應依前揭規定為裁定。

二、聲請意旨略以：聲請人之母甲○○與相對人前於106年9月1日結婚、108年6月11日離婚，惟甲○○於000年0月0日產下聲請人，因法律明定之受胎期間係於甲○○與相對人婚姻存續期間，致聲請人依法被推定為甲○○與相對人所生之婚生子女。為此，爰依民法第1063條第3項之規定，請求否認聲請人為甲○○與相對人之婚生子女，並同意負擔鑑定費用及聲請程序費用等語。

三、相對人則陳稱：對於聲請人非甲○○與相對人所生之婚生子女及卷附DNA鑑定報告等內容均不爭執，同意法院逕行裁定等語。

四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查：聲請人主張之前開事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告等件為證，堪信為真實。是聲請人非相對人之子女，僅因聲請人受胎期間係在甲○○與相對人之婚姻關係存續期間，而被推定為相對人之婚生子女，聲請人於除斥期間內由兩造合意聲請由本院裁定否認聲請人為甲○○自相對人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。又兩造於本院訊問時，已陳明本件鑑定費用及聲請費用合意由聲請人負擔，附此敘明。

五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，裁定如主文。