臺灣臺中地方法院民事裁定

反訴原告

柯明勳

訴訟代理人

李宗瀚律師

反訴被告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

楊宗翰

塗文芳

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

二、查本件反訴原告聲明請求撤銷兩造訂立之變更借款契約書、申請書、同意書之法律行為(本院卷第152頁)，原因事實略以：本訴被告驊鵬企業股份有限公司（下稱驊鵬公司）於民國109年9月4日邀同本訴被告呂思樂與伊為連帶保證人，向反訴被告借款新臺幣（下同）500萬元(下稱系爭借貸契約)，然於系爭借貸契約到期前，反訴被告與驊鵬公司協議延長借款期限，伊於輕率且未明悉法律效果之情形下，簽立變更借款契約書、申請書、同意書(下稱系爭法律行為)，因此喪失不負保證責任之利益，故請求撤銷系爭法律行為等語。考諸反訴原告撤銷系爭法律行為之利益，乃就系爭借貸契約所負債務無須再負保證責任，即免於清償所餘之434萬3,448元本金、利息及違約金債務。故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）434萬3,448元，應徵第一審裁判費4萬4,065元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本，係照原本作成。