臺灣臺中地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

塗文芳

被告

新華明精密實業有限公司

兼法定代理

人 陳毓龍

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告新華明精密實業有限公司（下稱被告新華明公司）於民國109年10月6日邀同被告陳毓龍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）180萬元整，因優惠利率限額因素，拆分為162萬、18萬元二筆放款，借款期間皆自109年10月6日起至114年10月6日止，皆自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利率皆自撥款日起至111年6月30日止（原優惠利率期限110年6月30日止自動展延至111年6月30日止，無另立契約書），按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，目前年利率為0.1％】加0.9％浮動計息；自111年7月1日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金（未達500萬元）機動利率加1.955％，機動計息【111年12月21日中華郵政股份有限公司二年期定期儲金（未達500萬元）機動利率調整為1.47％，加1.955％計為年利率3.425％】，暨本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在六個月（含）以內者，按本借款利率之10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金。詎被告新華明公司自112年1月6日起未繳納本息（被告112年1月6日最後一次繳款，計算至112年1月5日止之本息，因未繳足當月應收利息，故尚有短收利息未清償），經多次催繳仍未繳款，依借據第十條約定債務視為全部到期，現積欠如訴之聲明所載本金、利息及違約金等未受清償，又被告陳毓龍擔任連帶保證人，應負連帶清償之責等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠原告主張之上開事實，業據其提出借據、帳務明細表、郵局二年期定期儲金機動利率變動查詢表、經濟部商工登記公示資料查詢影本在卷可稽（見本院卷第15至29頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，對於上開事實視同自認，故堪信原告之主張為真正。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，亦為同法第739條所明定；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。

㈢經查，被告新華明公司對原告尚有本金1,206,226元、134,024元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，而被告陳毓龍則擔任被告新華明公司之連帶保證人，是渠等應就上開債務共負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。